Решение по делу № 2-3726/2024 от 30.05.2024

УИД:50RS0№-60

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    19 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                Девулиной А.В.

при секретаре                                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 212 929 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 264,65 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 014 169 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в пункте 3 просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получение по нему от Банка денежных средств не оспаривали, подтвердили, что денежные средства были получены ответчиком нарочно через кассу Банка, которыми он в последующем распорядился, путем перечисления на банковскую карту неустановленного лицам, которое вело в заблуждение. Утверждали о том, что при заключении кредитного ответчик действовал под влиянием заблуждения со стороны мошенников, не имел намерения заключать кредитный договор, при этом банк, как профессиональный участник правоотношений, на момент одобрения и выдачи кредита не принял достаточных необходимых мер для принятия повышенных мер предосторожности при заключении кредитного договора при подозрительном поведении ответчика, не удостоверился в платежеспособности клиента, оформил кредитный договор, несмотря на то обстоятельство, что у ответчика уже имелись на тот момент иные обязательства по кредитам, что свидетельствует о недобросовестном поведении банка. По факту мошеннических действий правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ответчик признан потерпевшим.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, путем подписания индивидуальных условий договора, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 014 169 руб., на срок 120 месяцев, под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-оборотная сторона).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, путем зачисления на счет денежных средств, в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойкой в размере 0,06% годовых в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальный условий).

Заемщик, подписывая индивидуальные условия в п. 14 индивидуальных условий подтвердил, что согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что Общие условия размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте Банка.

Таким образом, перед принятием решения о получении кредита заемщик получил от Банка полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, о полной стоимости кредита, ему разъяснены порядок и сроки погашения кредита, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании судом установлено, что в указанную в договоре дату ответчик подписал кредитный договор, приняв на себя обязательства исполнять установленные и согласованные в нем сторонами условия, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на указанном документе. Денежные средства по кредитному договору выданы и получены ответчиком через кассу банка (л.д.9), в день заключения кредитного договора, что было подтверждено самим ответчиком в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора, равно, как и получение денежных средств, подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку кредитный договор между сторонами был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы и процентов на нее, однако данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 3 212 929 руб. 53 коп., из которых: 3 014 169 руб. – сумма основного долга; 198 760 руб. 53 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем возникла задолженность, что предоставило банку право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного истцом суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 212 929 руб. 53 коп.

Довод стороны ответчика о том, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, не подтверждается материалами настоящего дела. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик находился под влиянием заблуждения при заключении сделки, не представлено.

То обстоятельство, что ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий и признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является основанием для освобождения в настоящее время ответчика от гражданско-правовой ответственности по данному спору.

В случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлен факт мошеннических действий в отношении ответчика, то ответчик не лишен права предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Денежные средства в размере 3 014 169 руб. были зачислены на счет ответчика, которые он ДД.ММ.ГГГГ получил наличными через кассу банка, что подтверждается выпиской по счет и не оспаривалось самим ответчиком.

Однако, распоряжение денежными средствами путем их перевода третьим лицам не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора, и не является основанием для признания его таковым.

При этом заемщику Банком была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им, что свидетельствует об осведомленности ответчика при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что ответчик заблуждался относительно предмета, природы и условий сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитования, по итогу чего ответчик получил денежные средства в размере 3 014 169 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика факт заключения сделки под влиянием заблуждения не подтвержден; доказательств, подтверждающих доводы ответчика, в том числе приговор суда, которым установлен факт мошеннических действий третьих лиц в отношении ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что работником банка ответчик был введен в заблуждение, равно как и доказательств того, что о введении его в заблуждение, обмане был осведомлен банк или его работник, суду не представлено.

Таким образом, действия Банка являются разумными, законными и обоснованными. Факт злоупотребления банком правом при заключении договора и выдаче кредита в ходе рассмотрения спора судом не установлен.

Все риски, связанные с изменением обстоятельств (неисполнение обязанности по погашению кредита лицом, на которое должником возложено исполнение, равно и вскрывшийся обман со стороны третьего лица) не могут являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 24 264 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 212 929 руб. 53 коп., в том числе: 3 014 169 руб. 00 коп. – основной долг; 198 760 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 264 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                              А.В. Девулина