Решение по делу № 2-550/2017 от 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

          26 октября 2017 года

     Климовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи               Свитлишиной О.С.

При секретаре                                            Еремеевой К.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Д. Валериевича к Штолиной М. С.,действующей в интересах несовершеннолетней Шабаевой К. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Д.В. обратился в суд к Штолиной М.С.,действующей в интересах несовершеннолетней Шабаевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании за счет наследственного имущества несовершеннолетней Шабаевой К.А. 100 000 рублей в счет возврата аванса по Соглашению о получении аванса, мотивируя свои требования тем,что имея намерение приобрести в собственность жилой дом и земельный участок,расположенные по адресу:<адрес>,он (Лопатин Д.В.)ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о получении аванса передал Шабаеву А.В.,оказывающему риэторские услуги,денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса; в <...> года Шабаев А.В. умер,сделка купли-продажи не состоялась,а также не возвращены денежные средства,которые он передавал Шабаеву А.В. в качестве аванса.После смерти Шабаева А.В. имеется правопреемник к его имуществу-несовершеннолетняя Шабаева К.А. (дочь Шабаева А.В.),которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества;ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику Штолиной М.С.-матери несовершеннолетней Шабаевой К.А., претензию с требованием возврата денежных средств в размере 100 000 рублей,которая на претензию не ответила.Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей,расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей и юридическую консультацию в размере 1 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Баранова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала,указав,что истец не доказал обстоятельства на которые ссылается в иске,в соглашении об авансе указано,что Шабаев А.В. выступает лишь как представитель собственника объектов недвижимости,которые намерен был приобрести истец;собственником жилого дома и земельного участка является Игнатов В.В. к которому и должны быть предъявлены требования.

3-е лицо-Игнатов В.В. в судебное заседание не явился,надлежащим образом извещался судом о дне слушания дела \л.д.103,104\,в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд,выслушав объяснения истца,представителя ответчика,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиным Д.В. (покупатель) и Шабаевым А.В. (представитель собственника) было подписано Соглашение о получении аванса по условиям которого покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве аванса в сделке по покупке жилого дома с земельным участком,расположенным по адресу:<адрес>; из данного соглашения следует,что расчеты по выплате аванса совершены ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5\.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Шабаева А. В.,что подтверждается свидетельством о смерти \л.д.48\.Наследником первой очереди к имуществу умершего является его несовершеннолетняя дочь Шабаева К.А.,которая в лице своего законного представителя Штолиной М.С. обратилась к нотариусу за получением наследства \л.д.49,51,52\.

В состав наследственного имущества входит квартира,расположенная по адресу:<адрес>;кадастровая стоимость квартиры составляет <...> рублей \л.д.81\,земельный участок с кадастровым номером № и садовый домик, расположенные по адресу <адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет <...>,кадастровая стоимость садового домика- <...> \л.д.80\ и денежные вклады \л.д.82\.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес законного представителя дочери умершего Шабаева А.В.-Штолиной М.С. о возврате ему уплаченного аванса \л.д.6-8\,однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ,лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ аванс представляет собой денежную сумму,уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции,поэтому независимо от того,как обязательство исполнено,либо вообще не исполнено,сторона,получившая соответствующую сумму,обязана ее вернуть.

Удовлетворяя заявленные требования,суд исходил из того,что соглашение о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ Шабаевым А.В. при жизни не оспаривалось, в судебном порядке незаключенным или недействительным не признано, не оспаривается соглашение и ответчиком.

Как пояснил истец в судебном заседании ни предварительный договор купли- продажи жилого дома с земельным участком,ни основной договор с собственником имущества Игнатовым В.В. не заключался.

Поскольку,умерший Шабаев А.В. получил от истца 100 000 рублей в качестве аванса за продажу недвижимого имущества,а договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен не был,то Шабаев А.В. неосновательно обогатился за счет Лопатина Д.В.,в связи с чем исковые требования о взыскании аванса на основании ст.1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждено,что несовершеннолетняя Шабаева К.А. является наследником Шабаева А.В.,принявшим наследство и стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований Лопатина Д.В.,суд приходит к выводу,что несовершеннолетняя Шабаева К.А. должна отвечать по обязательствам Шабаева А.В.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении Соглашения о получении аванса Шабаев А.В. выступал не от своего имени, а как представитель собственника жилого дома и земельного участка Игнатова В.В., а следовательно, никаких прав и обязанностей для себя не приобрел, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц,не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 971 ГК РФ установлено:по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.Права и обязанности по сделке,совершенной поверенным,возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам,совершенным во исполнение поручения (статья 974 ГК РФ).

Соглашение о получении аванса, заключенное между истцом и Шабаевым А.В. не содержит сведений о том, чьим представителем он является.

Не представлено ответчиком и доказательств наличия на момент подписания соглашения о получении аванса у Шабаева А.В. полномочий, основанных на доверенности, совершать сделку от имени другого лица,а также доказательств передачи Игнатову В.В. денежных средств,полученных от истца.

          Поскольку Шабаева К.А. является несовершеннолетней,а защиту ее прав и интересов осуществляет ее законный представитель Штолина М.С.,суд считает возможным взыскать с нее в пользу истца уплаченные им по Соглашению о получении аванса денежные средства в размере 100 000 рублей.

При этом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг по правилам ст.98 ГПК РФ, притом, что в целом эти расходы составили 6 000 рублей, согласно договоров возмездного оказания услуг \л.д.13,14\, однако, учитывая сложность дела,вид,объем оказанных юридических услуг,суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов 3 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований,с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 3 200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Лопатина Д.В. удовлетворить.

       Взыскать со Штолиной М. С. за счет наследственного имущества несовершеннолетней Шабаевой К. А. в пользу Лопатина Д. Валериевича 100 000 рублей в счет возврата аванса,расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей,расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                  Председательствующий: