Решение по делу № 2-460/2022 (2-3890/2021;) от 08.12.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        от 10 августа 2022 года по гражданскому делу 2-460/2022

(43RS0002-01-2021-007077-77)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Шутова И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шутов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 22.11.2020 в отношении него СО по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело № 12001330043001010 по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 10.09.2020 СО по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову по возбуждено уголовное дело № 12001330043000700 по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Дела соединены в одно производство. В период времени с 23.11.2020 по 25.11.2020 старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову Окатьева Е.Н., заведомо зная, что обыск по месту жительства подозреваемого Шутова И.А. по уголовному делу № 12001330043001010 не проводился, действуя умышленно внесла в протокол обыска от 23.11.2020 сведения о его проведении в квартире, и изъятии маски, которую в последующем признала вещественным доказательством по уголовному делу. В связи с неправомерными действиями следователя Окатьевой Е.Н. возбуждено уголовное дело по его заявлению, которое находится в производстве следственного отдела по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по г. Кирову. Таким образом, указанными действиями и обстоятельствами ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, нарушений активной жизни, пропал аппетит, нарушился сон, в связи с чем испытывал ухудшение самочувствия, головные боли, плохо ориентировался в обстановке, стал замыкаться в себе, была слабость. Кроме того, он стал сомневаться в объективности исполнения государственными органами своих обязанностей, потерял веру в объективность соблюдения должностными лицами прав и свобод человека. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьих лиц Окатьева Е.Н., СУ УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову.

Истец Шутов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика, поддерживает изложенное в иске, пояснил, что дополнительные пояснения, направленные в суд, не поддерживает, поскольку обжаловал данные действия в следственный комитет. Считает, что незаконными действиями следователя Окатьевой Е.Н. ему причинен моральный вред, он переживал, также считает незаконными действия, связанные с предъявлением ею ему обвинения по ч.1 ст. 162 УК РФ, которые были переквалифицированы прокурором по ч.1 ст. 161 УК РФ. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку действия следователя подорвали авторитет власти, которая должна защищать права граждан, в связи с чем он испытывал нравственные переживания.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица СУ УМВД России по Кировской области по доверенностям Ламбрианидис Е.В. иск не признала, указав, что в производстве следователя СУ УМВД России по г. Кирову Окатьевой Е.Н. находилось уголовное дело №12001330043001010 по обвинению Шутова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. К материалам дела приобщен протокол обыска в жилище Шутова И.А. от 23.11.2020 года, в ходе которого обнаружена медицинская маска, впоследствии признана вещественным доказательством и осмотрена следователем. Руководителем следственного органа 01.10.2021 года вынесено постановление о признании недопустимым доказательством протокола обыска от 23.11.2020 года и протокола осмотра от 25.11.2020 в части осмотра медицинской маски. 29.10.2021 года уголовное дело было направлено в Первомайский районный суд города Кирова для рассмотрения по существу. 23.12.2021 года судом вынесен обвинительный приговор, который 10.03.2022 год вступил в законную силу, Шутов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и отбывает наказание. 03.11.2021 года СУ СК РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 303 УК РФ в отношении старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову подполковника юстиции Окатьевой Е.Н., последняя уволена из органов в декабре 2021 года. Приговором Первомайского районного суда города Кирова от 18.05.2022 года Окатьева Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, приговор вступил в силу 31.05.2022. Сам факт составления должностным лицом органов внутренних дел протокола следственного действия, признанного в последствии недопустимым доказательством, не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. Шутов признан виновным в совершении, преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Основанием для наступления деликтной ответственности государства за вред, причиненный действиями (бездействием) органов исполнительной власти в соответствии со ст. 1069 ГК РФ является наличие 4-х признаков, при отсутствии хотя бы одного отсутствуют основания для применения ст. 1069 ГК РФ. В данном случае причинно-следственной связи между незаконными действиями и вредом и последствиями причинения вреда отсутствует. Доказательств причинения морального вреда не представлено. В данном случае оснований для применения ст. 1069 ГК РФ не имеется, так как ответственность за вред причиненный государственными органами и их должностными лицами, наступает при наличии совокупности условий. Согласно пп. 34, 35 ч.1 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещение причиненного ему вреда, а реабилитированным признается лицо, имеющие в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием. Основания возникновения права на реабилитацию, порядок возмещения закреплены в гл. 18 УПК РФ. Хотя имеет место незаконность действий следователя, однако каких-либо негативных последствий это не повлекло для истца, неимущественные права его не нарушены, наличие вреда и причинно-следственная связь не установлено, право на реабилитацию у лица не возникло. Просит в иске отказать.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что надлежащим ответчиком по данному делу по смыслу п.1 ст. 125 и ст.1071 УК РФ, п.п.1 п.3 ст. 158 УК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов за счет казны РФ от имени Российской Федерации выступает Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, материальное основание ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) составляют: незаконные действия (бездействия) государственных органов материальный и (или) моральный вред, наличие причинной связи между незаконными действиями и вредом, наличие вины должностного лица. Моральный вред представляет собой совокупность нравственных и физических страданий степень которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения вреда и тех обстоятельств, на которые ссылается истец в иске.

Прокуратура Октябрьского района города Кирова, в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Окатьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо УМВД России по городу Кирову в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

    Судом установлено, что 10.09.2020 возбуждено уголовное дело № 12001330043000700 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по факту нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного 09.09.2020.

    22.11.2020 года отделом дознания ОП №2 УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело №12001330043001010 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ФИО2 оглы. Постановлением дознавателя отдела дознания ОП№ УМВД России по г. Кирову от 23.11.2020 действия неустановленного лица, совершившего преступления, переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

    22.11.2020 года руководителем следственного органа начальником отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова Кировской области, уголовные дела №1200133001010 и №12001330043000700 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12001330043000700, предварительное расследование поручено старшему следователю Окатьевой Е.Н.

24.11.2020 года по уголовному делу №12001330043001010 Шутову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

25.11.2020 года в отношении Шутова И.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Первомайским районным судом города Кирова в рамках уголовного дела №12001330043001010, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу продлялась в отношении истца в соответствии с требованиями УПК РФ.

23 ноября 2020 года ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову подполковником юстиции Окатьевой Е.Н. вынесено постановление о производстве обыска в жилище подозреваемого Шутова И.А.: по адресу: <адрес>, в целях отыскания и изъятия похищенных денежных средств, джинсовых брюк, медицинской маски, в которых Шутов И.А. совершил преступление, а также иных предметов, имеющих значение для уголовного дела (л.д.213 т.1).

К материалам дела приобщен протокол обыска, датированный 23.11.2020 года, проведенного по указанному адресу, по результатам обыска изъята медицинская маска светлого цвета, упакованная в бумажный конверт, снабженный пояснительно запиской и скрепленной печатью (л.д.133 т.1).

25.11.2020 года ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову подполковником юстиции Окатьевой Е.Н. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: медицинской маски, CD-R диска с видеозаписью за 22.11.2020 с дома по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 209, CD-R диска с видеозаписью за 22.11.2020 года с дома по адресу: Киров ул. Азина, д.17, куртки бежевого цвета, денежных средств в сумме 5 945 руб., копии протокола личного обыска Шутова А.И. от 24.11.2020.

01.10.2021 года руководителем следственного органа-начальника отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову подполковником юстиции Насыровым К.Э. в рамках уголовного дела №12001330043000700 вынесено постановление о признании доказательств недопустимыми и отмене незаконного и необоснованного постановления следователя о признании вещественными доказательствами в части. Данным постановлением признаны недопустимыми доказательствами по уголовном делу №1201330043000700 протокол обыска, датированный 23.11.2020 года, протокол осмотра предметов от 25.11.2020 в части осмотра медицинской маски, признаны допустимыми доказательствами протокол осмотра от 25.11.2020 года в части осмотра CD-R диска с видеозаписью за 22.11.2020 с дома по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 209, CD-R диска с видеозаписью за 22.11.2020 года с дома по адресу: Киров ул. Азина, д.17, куртки бежевого цвета, денежных средств в сумме 5 945 руб., копии протокола личного обыска Шутова И.А. от 24.11.2020. Отменено постановление ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову подполковником юстиции Окатьевой Е.Н. от 25.11.2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - медицинской маски, как необоснованное и незаконное. В остальной части постановление оставлено без изменений. Данное постановление принято в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела установлены нарушения требований ст. 83,86 УПК РФ, в связи с этим с учетом ст. 88 УПК РФ протокол обыска от 23.11.2020 года, осмотра предметов в части осмотра медицинской маски признаны недопустимым доказательством. Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно, медицинской маски, признано незаконным и отменено в части.

29.10.2021 года уголовное дело по обвинению Шутова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, направлено в Первомайский районный суд города Кирова.

Приговором суда от 23.12.2021 года Шутов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09.09.2020 в период времени с 19 час.05мин. до 20 час. 13 мин. Шутов И.А., находясь у помещения магазина «Мини-маркет» «24 часа» по адресу: <адрес> решил совершить открытое хищение, принадлежащего ФИО2-оглы имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шутов И.А. в вышеуказанный период времени, не желая быть опознанным впоследствии, скрывая черты своего лица, надел на лицо ранее подысканную им медицинскую маску и вошел в помещение магазина «Мини-маркет» «24 часа» по адресу: <адрес>, и открыто похитил денежные средства в сумме 11 513 руб., указанные действия были обнаружены продавцом магазина ФИО3, т.е. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества;

и в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22.11.2020 года в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин. Шутов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Мини маркет «24 часа» по адресу: Киров, <адрес>, с целью открытого хищения из кассового аппарата денежных средств, подошел к расположенному около прилавка холодильнику, отодвинув его получив тем самым доступ к находящемуся на прилавке аппарату с денежными средствами, принадлежащих ФИО2-оглы, продолжая преступные действия с целью подавления воли продавца ФИО1 к сопротивлению толкнул рукой ФИО1 в область плеча, в результате чего последняя физической боли не испытала, не останавливаясь на достигнутом, Шутов И.А. вновь умышленно толкнул ФИО1 в область плеча, отчего последняя испытала физическую боль, после чего высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из кассового аппарата, принадлежащие ФИО2-оглы денежные средства в общей сумме 13000 руб.. В результате преступных действий Шутов И.А. причинил потерпевшему ФИО2-оглы материальный ущерб в общей сумме 13 000 руб. и потерпевшей ФИО1 физический вред., т.е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По приговору Первомайского районного суда от 23.12.2021 года Шутову И.А. назначено наказание по ч. 1.ст. 161 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишению свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.225-235 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10.03.2022 года приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23.12 2021 года в отношении истца изменен: по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признано смягчающим наказание Шутова И.А. обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2о. Считать назначенное наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 9 мес. лишения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шутову И.А. окончательное наказание в виде 3 лет 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба (с дополнениями) осужденного Шутова И.А. – без удовлетворения. (л.д.236-243 т.1)

Приговором Первомайского районного суда города Кирова от 18 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31.05.2022 года, Окатьева Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Окатьева Е.Н., являясь следователем отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района города Кирова СУ УМВД России по г. Кирову, являясь должностным лицом - представителем власти, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. В целях снижения служебной нагрузки решила фальсифицировать доказательства. Реализуя преступный умысел, вынесла постановление о производстве обыска в жилище подозреваемого Шутова И.А. по адресу: <адрес>, в целях отыскания и изъятия медицинской маски, в которой Шутов И.А. совершил преступление. Также составила поручение о проведении данного следственного действия. И дала указание составить протокол обыска в жилище без его фактического проведения, в котором изложить сведения об изъятии медицинской маски, надетой на подозреваемого в момент совершения преступления. 23.11.2020 года с 23 часов 50 мин. до 23 час. 55 мин. старший уполномоченный, исполняя указание Окатьевой Е.Н. и полагая, что протокол не будет приобщен в качестве доказательства по уголовному делу, взял бланк и под ее диктовку внес заведомо ложные сведения о проведении обыска в жилище подозреваемого, и изъятии медицинской маски. Продолжая преступные действия, 25.11.2020 года с 10 час. 10 мин. до 10 час. 55 мин., осознавая, что протокол обыска является подложным, составила уведомление о производстве указанного обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств и указанное уведомление направила в суд. Постановлением Первомайского районного суда города Кирова от 25.11.2020 года производство обыска признано законным. Продолжая задуманное 25.11.2020 года Окатьева Е.Н. составила протокол осмотра предметов, в котором указала, что ею осмотрена медицинская маска, и вынесла постановление о приобщении ее в качестве вещественного доказательства, т.е. Окатьвой Е.Н. по уголовному делу были фальсифицированы: протоколы вышеуказанных следственных действий, вещественное доказательство - медицинская маска, а также постановление о признании ее таковым.

Требования Шутова И.А. нельзя отнести к случаям возмещения вреда, предусмотренным п. 1 ст. 1070 ГК РФ, исходя из представленных документов, вред подлежит возмещению на общих основаниях. Ответственность предусмотренная, ст.ст. 15, 1069 ГК РФ зависит от оценки на соответствие закону действий (бездействий) должностных лиц государственных органов. Материальная ответственность государства за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов (их должностных лиц) составляют: незаконные действия, материальный и (или) моральный вред, наличие причинно-следственной связи, наличие вины органа исполнительной власти (должностного лица).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда лицу в случае признания незаконности действий следователя при совершении следственных действий.

Сам по себе факт признания должностного лица правоохранительных органов виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу в ходе расследования уголовного дел не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками полиции, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Суд, проанализировав представленные материалы дела, приходит к убеждению, что виновные действия старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову Окатьевой Е.Н. в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу в ходе расследования уголовного дела в отношении Шутова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не являются безусловным основанием для взыскания в пользу истца убытков, компенсации морального вреда по изложенным им в заявлении основаниям, поскольку, согласно статье 1069 ГК РФ, необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которых в данном случае судом не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов искового заявления, что в результате действий виновных должностного лица нарушены права истца и причинены нравственные и физические страдания. Фальсификация доказательств по уголовному делу протоколов следственных действий, а именно, постановление о производстве обыска, протокола обыска жилища подозреваемого, протокол осмотра «медицинской маски», приобщение ее в качестве вещественного доказательства, и признание их незаконными до передачи уголовного дела в суд, в том числе, исключение «маски» из числа доказательств, не повлияли на объем обвинения, предъявленный Шутову И.А. по эпизоду, имевшему место 22.11.2020 года, и его квалификацию. С момента его задержания в качестве подозреваемого, действия Шутова И.А. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как следствием, так и судом при вынесении приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу и наказание были избраны с учетом содеянного, тяжести совершенного деяния, данных о личности и иных доказательств по уголовному делу. Как следует из материалов дела, указанная медицинская маска не имела доказательного значения, в деле достаточно иных доказательств виновности Шутова И.А., которые были указаны следователем при избрании меры пресечения в качестве доказательств причастности к совершению преступления, в обвинительном заключении, и указаны судом в приговоре. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или посягающие на нематериальные блага истца не представлено, обыск в жилище не проводился, что не оспаривает истец. Вина истца в совершении преступления подтверждалась совокупностью иных доказательств по делу. Доказательств, что истец претерпел какие-либо ограничения, либо ущемления в результате вышеуказанных действий следователя не установлено, таких доказательств истцом не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (реабилитация).

Изменение квалификации действий Шутова И.А. по эпизоду, имевшему место 09.09.2020 года с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, не свидетельствует о незаконности действий следователя, право на реабилитацию у истца не возникло, санкция данной статья также предусматривает наказание в виде лишения свободы. При этом вопросы, связанные с реабилитацией разрешаются в порядке главы 18 УПК РФ, и не являются предметом данного иска.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований истцу о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с истца в доход МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шутова И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шутова И.А. в доход муниципального образования город Киров госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Стародумова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022