Решение по делу № 2-441/2024 от 31.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 22 » июля 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Давыдове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2024 по заявлению Царевой Натальи Александровны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Царева Н.А. обратилась с данным заявлением, указав на совершение нотариусом Нефтегорского района Нехайчик Е.А. исполнительной надписи № У-0001492459 о взыскании задолженности по заключенному с АО «Альфа-Банк» кредитному договору № F0AUTO10S23010400639 от 04.01.2023 года. Считает ее незаконной, т.к. банк не сообщил о бесспорном взыскании перед обращением к нотариусу. Уведомлений о совершенной исполнительной надписи не получала. Просроченная задолженность в настоящее время погашена.

Дело рассматривается в порядке особого производства (глава 37 ГПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что банк не представил достоверную информацию о последствиях нарушения сроков погашения кредита. Нотариус был введен в заблуждение и не проверил размер задолженности, в связи с чем требования не являются бесспорными. Банк действовал недобросовестно и продолжал принимать платежи, не смотря на наличие исполнительной надписи.

Заинтересованные лица нотариус Нефтегорского района Нехайчик Е.А., АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представили возражения относительно заявленных требований.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные в дело документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

На основании ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1.

Согласно ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст.44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм.

В силу ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения(ст.91.2 Основ).

Как следует из материалов дела имеется заключенный между АО «Альфа-Банк» и Царевой Н.А. договор потребительского кредита (индивидуальные условия № F0AUTO10S23010400639 от 04.01.2023 года), содержащий условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Договор подписан простой электронной подписью заемщика с указанием паспортных данных Царевой Н.А., что применительно к положениям ст.ст.160, 434 ГК РФ, ст.ст.2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы.

Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что 20.05.2024 года по программе пользователя клиента ЕИС поступило заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении Царевой Н.А. с приложением всех необходимых документов: расчета и досудебного требования, копий паспорта заемщика и индивидуальных условий потребительского кредита от 04.01.2023 года, доверенности, устава банка, списка почтовых отправлений (досудебного требования) от 03.04.2024 года. Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления 2-х лет со дня исполнения обязательства не прошло.

22.05.2024 года нотариусом в порядке ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за № У-0001492459, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление(исх.№ 3991 от 22.05.2024 года со штампом Почты России). При этом все условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст.91.1, 91.2 Основ, нотариусом соблюдены. Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям ст.92 Основ.

В дело представлены доказательства направления банком Царевой Н.А. 04.04.2024 годатребования о погашении задолженности в течение 30 календарных дней со дня его направления с указанием ее суммы,периода образования и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения по месту его регистрации, указанному в паспорте и кредитном договоре (<адрес>), которое после неудачной попытки вручения 08.04.2024 года было возвращено отправителю 13.05.2024 года (отчет об отслеживании отправления ШПИ 14575394227867).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом этого ссылка на неуведомление банком до обращения к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи является несостоятельной. Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса и передана на исполнение в ОСП Автозаводского района г.Тольятти. В расчет задолженности включен основной долг и проценты по состоянию на 20.05.2024 года, дата образования просроченной задолженности с 05.02.2024 года. Данный расчет заявителем в установленном порядке не оспорен и доказательств в опровержение его правильности им не представлено, в связи с чем заявленное несогласие с размером взысканной задолженности не может быть принято во внимание. Неустойка к взысканию не предъявляется и ее взыскание по исполнительной надписи не допускается. Ссылка на отсутствие задолженности в настоящее время после исполнительной надписи нотариуса как одного из вида исполнительных документов (ст.12 ч.1 п.9 Закона об исполнительном производстве), по которому возможно взыскание в принудительном порядке, не имеет значения.

Наличие спора между сторонами кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи выяснению нотариусом не подлежит, а представленные ему документы свидетельствуют об отсутствии такового.На дату подачи заявления 2-х лет со дня установленного срока исполнения обязательства не прошло.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможностивзыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Уведомление должника о наличии задолженности предоставляетему возможность своевременно заявить о своих возражениях как взыскателю, так и нотариусу.Неполучение уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи, направление которого подтверждено представленными в дело документами, не может влечь ее отмену.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с предъявляемыми к ней и порядку ее совершения требованиями. В случае наличия спора, в т.ч. при наличии данных о недобросовестности действий банка, заявитель не лишен возможности обращения с соответствующим иском к нему.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 311 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Царевой Натальи Александровны (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев