Решение по делу № 33-3670/2020 от 17.09.2020

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-3670/2020

Судья Легостина И.Н. УИД 21RS0001-01-2019-001144-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,

судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Абубекеровой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Пшеничной А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Абубекеровой С.Н. Опалевой Н.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Абубекерова С.Н. через представителя обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пшеничной А.А. (далее – ИП Пшеничная А.А.) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 18 февраля 2019 года между истцом Абубекеровой С.Н., как принципалом, и ответчиком Пшеничной А.А., как агентом, был заключен договор о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 года, по условиям которого ответчик от своего имени и за счет истца обязалась осуществить поиск, бронирование и приобретение для Абубекеровой С.Н. туристского продукта на 2 человека, - самого истца и ... Абубекерова Ю.Ф., в ... по маршруту ... на период с 14 по 21 мая 2019 года.

Общая сумма, уплаченная Абубекеровой С.Н. за туристский продукт, составила 135 800 руб.

В виду тяжелой болезни ФИО, обстоятельства ... изменились и воспользоваться туристической путевкой с 14 по 21 мая 2019 года стало невозможным, так как 8 мая 2019 года ФИО была госпитализирована в ... отделение БУ Чувашской Республики «Центральная районная больница Алатырского района». С 13 мая 2019 года по 19 июля 2019 года ФИО была переведена в БУ Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» г. Чебоксары в ... отделение и реанимацию. В виду преклонного возраста ФИО (... лет), они находились с ней в больнице как в г. Алатырь, так и в г. Чебоксары.

На её обращение от 8 мая 2019 года к ответчику с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств в связи с невозможностью воспользоваться туристической путевкой письменного ответа она не получила.

По телефону турагент ИП Пшеничная А.А. сообщила ей о том, что она может получить деньги в сумме 6372 руб. 74 коп. в ее офисе, сославшись на п. 3.8 договора о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 года, согласно которому в случае отказа принципала от тура агент в порядке привлечения к ответственности туроператором будет обязан уплатить штрафы и неустойки, установленные за аннуляцию тура, в размере 90%, которые включаются в сумму фактических расходов агентов. Между тем каких-либо доказательств фактического несения расходов, о начислении штрафа туроператором на истца или ответчика ИП Пшеничная А.А. ей не представила.

Считает, что с момента получения ИП Пшеничной А.А. её заявления на аннуляцию тура и возврата стоимости путевки, договор на организацию туристического обслуживания между сторонами был расторгнут и денежные средства должны быть возвращены в размере полной стоимости тура.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Абубекерова С.Н. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ИП Пшеничной А.А. в свою пользу: стоимость уплаченной за тур суммы, за вычетом возмещенных денежных средств, – 129 427 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда за потерянное время и использование её денежных средств в сумме 25 000 руб., а также штраф.

Алатырский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Абубекеровой С.Н. исковые требования, 9 июня 2020 года принял решение, которым в их удовлетворении отказал в полном объеме.

С указанным решением не согласилась представитель Абубекеровой С.Н. Опалёва Н.А., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Опалёва Н.А. сослалась на положения норм материального права и указала на не выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Абубекерова С.Н. не явилась, обеспечила участие в суде представителя Опалёвой Н.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик ИП Пшеничная А.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения, решения суда первой инстанции – без изменения.

Третьи лица ООО «Анекс Тур», ООО «Рубин», ООО «Велл», ООО «Анекс Туризм» своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2019 года между Абубекеровой С.Н., как принципалом, и ИП Пшеничной А.А., как агентом, был заключен договор о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 года на 2 человека в ... по маршруту ....

В соответствии с разделом 2 «Права, обязанности и ответственность агента» договора ИП Пшеничная А.А. обязалась: подобрать тур; забронировать тур, при этом передать (перечислить) туроператору денежные средства, полученные от туриста и (или) иного заказчика в оплату тура, уведомить сформировавшего туристский продукт туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, согласовать со сформировавшим туристский продукт туроператором условия путешествия; представить принципалу необходимую и достоверную информацию устно о программе тура, о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, нахождения там, об обычаях местного населения и другую информацию; выплатить принципалу после его возвращения стоимость не оказанной по вине агента услуги. Если в период тура по вине агента принципала снижена категория отеля, принципалу выплачивается отрицательная разница в стоимости проживания в отелях; по поручению, от имени и за счет принципала купить авиабилеты, заказать страховку и визу; выдать туристу, приобретающему услугу по перевозке туроператором отдельно либо в составе туристкого продукта электронные перевозочные документы, документы о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучер) на условиях, согласованных с туристом; по специальному запросу принципала оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию рисков.

Общая стоимость туристского продукта, складывающаяся из стоимости проездных документов, проживания, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания, медицинской страховки, визы, а также вознаграждения агента, договором предусмотрена в размере 135 800 руб. (п. 1.4 договора).

Пунктом 3.8 договора о реализации туристического продукта установлено, что принципал вправе отказаться от туристского продукта (тура), письменно уведомив об этом агента. Агент доводит до сведения принципала, что в случае отказа от тура агент в порядке привлечения к ответственности туроператором будет обязан уплатить штрафы и неустойки, установленные за аннуляцию тура. Расходы агента, понесенные им в результате уплаты штрафов и неустоек, включаются в сумму фактических расходов агента.

Учитывая, что приобретение туристского продукта принципала складывается из финансовых обязательств агента перед туроператором, за неисполнение которых агент несет ответственность, в случае аннуляции принципалом заявки и отказа от заранее заказанного и подтвержденного тура, принципал в соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещает агенту фактически понесенные им расходы и убытки, которые возникли в связи с привлечением его к ответственности туроператором.

Туристкий продукт комплектуется авиабилетом, приобретенным у авиаперевозчика по невозвратным тарифам, в связи с чем авиаперевозчик не возмещает убытки, связанные с отказом от перелета чартерным рейсом. На основании этого в случае отказа от авиаперевозки ее стоимость принципалу не возвращается вне зависимости от причин повлекших отказ. При заказе принципалом авиа-перелета регулярным рейсом возврат авиабилета производится по условиям авиаперевозчика.

Подписывая настоящий договор, принципал заявляет о том, что агент информировал его о размерах санкций за аннуляцию тура и обязуется возместить убытки, вызванные аннуляцией или отказом от тура по любым основаниям и уплатой штрафов и неустоек туроператору. Агент имеет право в одностороннем порядке удержать убытки из сумм, причитающихся к возврату принципалу.

Согласно п. 4.1 договора туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействия), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей.

Денежные средства в сумме 135 800 руб. за туристский продукт в день заключения договора были перечислены Абубекеровой С.Н. ИП Пшеничной А.А.

В свою очередь, ИП Пшеничная А.А., являющаяся субагентом ООО «Рубин» по агентскому договору № от 12 октября 2017 года, перечислила денежные средства в размере 126456 руб. 66 коп. (за вычетом своего агентского вознаграждения в сумме 9 343 руб. 34 коп.) турагенту ООО «Рубин».

ООО «Рубин», действуя на основании агентского договора (публичной оферты, утвержденной 20 ноября 2018 года) с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № для туристов ФИО1 и Абубекеровой С.

В туристский продукт с 14 по 21 мая 2019 года для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле «...» (...), в номере категории ..., и типом питания по системе ВВ; авиаперелет по направлению ...; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Стоимость туристского продукта составила 1 550 Евро, что соответствовало 119176 руб. 95 коп.

19 февраля 2019 года туроператором ООО «Анекс Туризм» на имя ФИО1 и Абубекеровой С были приобретены электронные билеты на перевозку авиакомпаний «Аэрофлот» по маршруту ... на 14 мая 2019 года и ... на 21 мая 2019 года.

8 мая 2019 года Абубекерова С.Н. обратилась к ИП Пшеничной А.А. с заявлением об аннулировании тура в связи с тяжелой болезнью ФИО и просила вернуть денежные средства, потраченные на покупку тура.

Тур был аннулирован в день обращения истца.

ИП Пшеничной А.А. было предложено Абубекеровой С.Н. обратиться с заявлением к туроператору ООО «Анекс Туризм» с приложением всех документов (выписок из больниц) с целью минимизировать штраф.

Данное заявление Абубекеровой С.Н. написано не было.

14 мая 2019 года ИП Пшеничной А.А. было отправлено сообщение на телефон Абубекеровой С.Н. о том, что был получен возврат денежных средств от туроператора в размере 6 372 руб. 74 коп. и, что она может получить эту сумму в офисе турагентства.

С указанным сообщением Абубекерова С.Н. была ознакомлена, но денежные средства не получила.

Разрешая предъявленные Абубекеровой С.Н. исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 421, 451, 453, 779, 782, 958 ГК РФ, статей 6, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 20 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», п. 4 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», п. 3 ст. 123 Конституции РФ, положения статей 12, 56, 57, 60 ГПК РФ, а также условия заключенных между сторонами договора о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 года, положения агентского договора (публичной оферты), утвержденного 20 ноября 2018 года, исходил из того, что ИП Пшеничная А.А. выполнила все условия заключенного между нею и истцом Абубекеровой С.Н. договора о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 года. Абубекерова С.Н., подписывая договор о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 года, была уведомлена обо всех негативных последствиях, связанных с отказом по любым основаниям от забронированного и оплаченного тура. В связи с этим суд отклонил доводы представителя истца о том, что размер штрафных санкций и неустоек не был известен истцу Абубекеровой С.Н. при заключении договора. Суд также учел, что турагент ИП Пшеничная А.А. проинформировала Абубекерову С.Н. о том, что имеется возможность минимизировать штрафные санкции по письменному заявлению туриста, однако такого заявления Абубекерова С.Н. не подала. В связи с аннулированием тура ООО «Рубин» ИП Пшеничной А.А. были возвращены денежные средства в размере 6372 руб. 74 коп., которые она неоднократно предлагала возвратить Абубекеровой С.Н. Суд также учел, что ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. ООО «Анекс Туризм» произвело оплату услуг иностранного туроператора 19 и 20 февраля 2019 года, что подтверждается заявлениями на перевод №№, выданными банком и письмом о зачислении денежных средств в счет оплаты конкретной заявки. Сумма фактически понесенных расходов туроператора составила 119176 руб. 95 коп. или 1 550 Евро.

Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании уплаченной за турпродукт денежной суммы, послужил основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором (абз. 1).

Оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (абз. 2).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 3).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абз. 5).

При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 1 ст. 10 этого же Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать существенные условия, указанные этой статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что фактически в спорных отношениях участвовали три стороны: заказчик туристических услуг Абубекерова С.Н., турагент - ООО «Рубин» и ИП Пшеничная А.А., туроператор – ООО «Анекс Туризм», что соответствует нормам Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», содержащим требования к формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Абубекерова С.Н. в отношениях с ИП Пшеничной А.А. действовала на основании договора о реализации туристического продукта № от 18 февраля 2019 года, ИП Пшеничная А.А. в отношениях с ООО «Рубин» действовала на основании агентского договора № от 12 октября 2017 года как субагент, в свою очередь ООО «Рубин» присоединилось к публичной оферте ООО «Анекс Туризм» (агентскому договору), по условиям которого турагент обязался от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристкого продукта туроператора. Реализованный ООО «Анекс Туризм» через турагентов истцу Абубекеровой С.Н. туристский продукт сформирован иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC». ООО «Анекс Туризм» реализует расчеты с иностранным туроператором посредством авансовых платежей и дальнейшего списания средств по конкретным заявкам.

Судом установлено, что из полученных от Абубекеровой С.Н. денежных средств всего 135800 руб. ИП Пшеничная А.А. 19 февраля 2019 года перечислила 126456 руб. 66 коп. турагенту ООО «Рубин» за турпродукт и 9343 руб. 34 коп. оставила себе в качестве агентского вознаграждения. В свою очередь ООО «Рубин» 19 и 20 февраля 2019 года перечислило ООО «Анекс Туризм» 119176 руб. 95 коп. в качестве оплаты по заявке № за туристические услуги. Заявлением на перевод от 19 февраля 2019 года в адрес иностранного туроператора «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» ООО «Анекс Туризм» перечислило 709000 долларов США и письмами от 19 и 20 февраля 2020 года просило списать часть из этих средств в размере 1 550 Евро в счет оплаты заявки №.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что Абубекерова С.Н. в одностороннем порядке расторгла договор о реализации туристского продукта 8 мая 2019 года путем подачи ИП Пшеничной А.А. заявления об аннулировании тура и о возврате уплаченных за тур денежных средств, когда она была приглашена ответчиком для вручения полного пакета документов для туристической поездки, включая проездные документы, документы на заселение, страховые полисы, что следует из пояснений турагента в суде апелляционной инстанции и не оспорено представителем истца.

ИП Пшеничная А.А. в этот же день уведомила о поступлении указанного заявления ООО «Рубин», которое сообщило, что в случае аннуляции тура за 10 дней и менее размер штрафных санкций составит 90% стоимости заявки к оплате туроператору и 14 мая 2019 года перечислило субагенту ИП Пшеничной А.А. для возврата туристу 6 372 руб. 74 коп.

В свою очередь ИП Пшеничная А.А. путем использования электронной связи (мессенджера) сообщила о поступлении средств Абубекеровой С.Н. и о возможности их получения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что к моменту одностороннего отказа от договора Абубекеровой С.Н. ответчик ИП Пшеничная А.А., как туристический субагент, исполнила все принятые на себя обязательства, за что и было ею получено агентское вознаграждение.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика ИП Пшеничной А.А. суммы полученного от истца агентского вознаграждения не имеется.

В ходе судебного разбирательства дела сторона истца не представила доказательств нарушения ИП Пшеничной А.А., как турагентом, условий заключенного между сторонами договора, а также положений Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», повлекших причинение убытков истцу Абубекеровой С.Н.

Гражданско-правовой ответственности же за действия турагента ООО «Рубин» и туроператора ООО «Анекс Туризм», удержавших оставшуюся часть уплаченной истцом Абубекеровой С.Н. денежной суммы за туристический продукт, ИП Пшеничная А.А. нести не может ни в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ни в силу Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Заменять же ответчика по делу ИП Пшеничная А.А. на ООО «Рубин», ООО «Анекс Туризм», представитель истца в суде первой инстанции отказалась.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска Абубекеровой С.Н. к ответчику ИП Пшеничной А.А. по существу спора является правильным.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда первой инстанции о размере фактически понесенных туроператором ООО «Анекс Туризм» расходов в размере 119176 руб. 95 коп. или 1 550 EUR, в связи с формированием истцу турпродукта, как не относящиеся к предмету разрешенного между истцом Абубекеровой С.Н. и ответчиком ИП Пшеничной А.А. спора.

В отсутствие оснований для удовлетворения основного искового требования Абубекеровой С.Н. к ИП Пшеничной А.А., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных от него требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Абубекеровой С.Н. Опалевой Н.А. без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части указанного решения суждения суда о размере фактически понесенных расходов туроператора ООО «Анекс Туризм».

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: Л.В. Нестерова

Л.В. Димитриева