Решение по делу № 7У-677/2024 [77-534/2024] от 26.01.2024

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        дело № 77-534/2024

        КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                28 марта 2024 года

        Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

        Председательствующего судьи Гутеневой Е.Н.,

        при секретаре Пивкине М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 июня 2023 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 сентября 2023 года,

    Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения частного обвинителя <данные изъяты> выслушав осужденного Дмитриева Н.В., защитника <данные изъяты> адвоката Смирнову М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Атласова А.В. потерпевшего <данные изъяты> полагавших, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд кассационной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 июня 2023 года

        Дмитриев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск ФИО9, о взыскании с Дмитриева Н.В. убытков в размере 300 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 сентября 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 июня 2023 года в отношении Дмитриева Н.В., оставлен без изменения.

Приговором Дмитриев Н.В., осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Дмитриев Н.В., выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

    Утверждает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами дана произвольная оценка исследованным доказательствам; считает, что доказательства не были исследованы в полном объеме; указывает о своей невиновности, утверждая, что докладная записка направленная в адрес работодателя, не может свидетельствовать о событии преступления, поскольку право работника на написание докладной записки не является противозаконным и он не может нести ни какой ответственности за это, что также, по мнению автора жалобы, отражено и в решениях Конституционного Суда РФ; считает, что не исследование судом событий предшествующих ДД.ММ.ГГГГ породило неверную оценку судами случившегося и вылилось в его незаконное осуждение; обращает внимание на предвзятость и обвинительный уклон суда, а также нарушение положений ст. 14 УПК РФ; судом не дано должной оценки показаниям свидетеля ФИО8; ссылаясь на судебные решения по гражданским делам, утверждает об их преюдициальном значении. По изложенным основаниям просит оспариваемые решения отменить, уголовное дело прекратить.

        В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель <данные изъяты> находит доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения частного обвинителя, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению принятых по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Выводы суда о виновности Дмитриева Н.В., в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основаны на показаниях частного обвинителя ФИО9, свидетеля ФИО10, а также письменных доказательствах, в том числе докладной Дмитриева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Существенных неустраненных противоречий в показаниях допрошенных лиц не усматривается.

Судом проверены доводы осужденного о невиновности, в том числе, касающиеся отсутствия у него умысла на совершение преступления, соответствии действительности распространенных им сведений. С учетом исследованных доказательств, данные доводы обоснованно отвергнуты судом с приведением убедительных мотивов

Достоверно установлено, что сведения о противоправных действиях со стороны ФИО9, в отношении Дмитриева Н.В., выразившиеся в оскорблении и угрозе физической расправы, изложены в форме утверждения о фактах, которые, однако, не соответствовали действительности, и сообщение их в докладной записке на имя директора <данные изъяты> ФИО8, свидетельствовали о распространении заведомо ложных порочащих сведений.

Доводы кассационной жалобы в части отрицания фактических обстоятельств, установленных судом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действия Дмитриева Н.В., квалифицированы с учетом установленных судом фактических обстоятельств правильно по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений требований ст. ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Наказание Дмитриеву Н.В., назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционные жалобы защитника осужденного и потерпевшего были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 июня 2023 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 сентября 2023 года, в отношении Дмитриева Н.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитриева Н.В. – без удовлетворения.

            Председательствующий