Решение от 19.05.2021 по делу № 11-90/2021 от 23.04.2021

Дело № 11-90/2021 Мировой судья Бояринцева Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д.70 19 мая 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

Судьи Кожевникова И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мухаматдиновой З.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 25.03.2021, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мухаматдиновой З.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на представлении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 17.06.2019 – отказать,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ОАО « ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с Мухаматдиновой З.Р. задолженности по оплате за потребление электрической энергии за период с марта 2018 по состоянию на ноябрь 2018 года в размере 13 815 руб. 09 коп.

04.03.2021 года от Мухаматдиновой З.Р. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.03.2021 в удовлетворении заявления Мухаматдиновой З.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на представлении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 17.06.2019 было отказано.

Мухаматдинова З.Р. не согласившись с определением, подала частную жалобу, указав о вынесенном судебном приказе мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова она не знала, была лишена представить письменные возражения относительно данного судебного приказа. Считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок, данное дело не подсудно мировому судье. Просит отменит данный судебный приказ и передать дело на рассмотрение другому судье.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Установлено, что 17.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ОАО « ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с Мухаматдиновой З.Р. задолженности по оплате за потребление электрической энергии за период с марта 2018 по состоянию на ноябрь 2018 года в размере 13 815 руб. 09 коп.

17.06.2019 года данный судебный приказ был направлен Мухаматдиновой З.Р. по адресу Киров, пер.Курагинский 5-7.

04.03.2021 года от Мухаматдиновой З.Р. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.03.2021 в удовлетворении заявления Мухаматдиновой З.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на представлении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 17.06.2019 было отказано.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья указал, что после вынесения судебного приказа его копия была направлена Мухаматдиновой З.Р., но в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа от Мухаматдиновой З.Р. не поступило.

Возражения относительно судебного приказа поданы Мухаматдиновой З.Р. 04.03.2021 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока ( спустя более 1 года 9 месяцев ).

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ)

Мировой судья, рассмотрев заявление должника Мухаматдиновой З.Р., обоснованно отказал в удовлетворении пропущенного процессуального срока, при этом правомерно сослался на пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции суд не усматривает.

Довод Мухаматдиновой З.Р. о несоблюдении досудебного порядка и не подсудности дела мировому судье не основан на нормах права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.03.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░