Решение по делу № 2-1208/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:    

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с названным иском к Воробьевой Т.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.11.2013 **, образовавшуюся за период с 14.01.2015 по 17.07.2019, в размере 144 504,68 руб., из которой: 44 818,95 руб. – основной долг, 10 829,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6 887,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 81 968,80 руб. – штрафы, а также 4 090,09 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 15.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Воробьева Т.В. заключили кредитный договор **. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность 17.07.2019 банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 13.04.2023 ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 144504,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила применить срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Воробьевой Т.В. был заключен кредитный договор ** на сумму 66500 руб. на срок 30 месяцев под 43,82% годовых, что подтверждается договором от 15.11.2013, заявление на перевод денежных средств от 15.11.2013, договором страхования жизни заемщиков кредита от 15.11.2013, заявлением о добровольном страховании от 15.11.2013., анкетой от 15.11.2013, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами.

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж установлен в размере 3425,51 руб., последней датой выплаты кредита является 16.05.20169 с указанием последней суммы в размере 3425,324 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем выдачи денежных средств, что не оспаривалось ответчиком.

На основании договора уступки прав (требований) от 16.07.2019 № rk-160719/1217 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитного договора, в том числе право на иные платежи.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019, истца, в том числе, перешло право требования по кредитному договору **, должником по которому является Воробьева Т.В., на общую сумму 144504,68 руб.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета сумм задолженности за период с 15.11.2013 по 17.07.2019 сумма задолженности заемщика составляет 144504,68 руб., из которых: 44818,95 руб. – задолженность по основному долгу, 10829,85 руб. – задолженность по процентам, 88855,88 руб. – задолженность по неустойке (штрафы + проценты на просроченный основной долг).

Ответчик Воробьева Т.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчик Воробьнва Т.В. должна была исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок до 16.05.2016, т.е. в плановую дату гашения, то на следующий день, то есть 17.05.2016 кредитор должен был узнать о нарушении своих прав. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 17.05.2016.

Таким образом, срок исковой давности истек 17.05.2019.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи от 17.01.2020 судебный приказ от 27.12.2019 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Северский городской суд Томской области 02.05.2023.

Указанное свидетельствует о том, что как на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на день подачи искового заявления в Северский городской суд Томской области истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ««Феникс» к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 ** удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу ответчиком расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 ** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-001271-88