Решение по делу № 2-3062/2024 от 19.06.2024

Дело № изготовлено 26.07.2024 года

УИД 76RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Александра Владимировича к Бачаеву Дмитрию Евгеньевичу о защите прав потребителей,

установил:

Филиппов А.В. обратилась в суд с иском к Бачаеву Д.Е. о взыскании денежных средств в сумме 306060 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков работы, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 27.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик, фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить работы по установке забора с установкой ворот и калитки на строительной площадке истца по адресу: дер. Филисово, истец обязался оплатить работы. Согласно п. 2.1, 2.4 договора подрядчик обязался выполнить работу до 30.05.2023 года, стоимость работ определена в сумме 505000 руб., из которых истец при заключении договора должен передать аванс в сумме 230000 руб., остальная сумма выплачивается после установки забора. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Указанные в договоре работы были выполнены в срок, однако в начале июля 2023 года с забора слезла краска, зимой 2023 года съехали столбы. Согласно строительно-техническому заключению от 02.05.2024 № 77/24 ООО «Экспертно-оценочный центр» стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет 306060 руб. Ответчику направлялась претензия, в настоящее время ущерб ответчиком не возмещен.

Истец Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности Леонова Е.Э. поддержала доводы иска по основаниям, изложенным в нем, указала, что в настоящий момент ущерб не возмещен, недостатки работ не устранены истцом.

Ответчик Бачаев Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 ППВС № 17).

Судом установлено, что 27.04.2023 между Филипповым А.В. и Бачаевым Д.Е. заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по установке забора с установкой ворот и калитки на строительной площадке истца, расположенной по адресу: дер. Филисово, истец обязался обеспечить ответчику доступ на строительную площадку и принять выполненные работы, уплатить предусмотренную договором цену. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость всех работ составляет 505000 руб., истец выплачивает ответчику аванс в сумме 230000 руб., стоимость всех работ оплачивается после установки забора. Подрядчик обязался выполнить работу до 30.05.2023 года (п. 2.4 договора).

Из содержания договора подряда, распечатки объявлений с сайта Авито, в Контакте, пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, следует, что Бачаев Д.Е., выполняя работы по договору подряда, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем на рассматриваемые правоотношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Всего истец уплатил ответчику 505000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств и отметкой о получении денежных средств на самом договоре.

Как следует из искового заявления, в начале июля 2023 года с забора слезла краска, зимой 2023 года съехали столбы.

Согласно строительно-техническому заключению от 02.05.2024 № 77/25 ООО «Экспертно-оценочный центр» выявлен строительный дефект в виде сплошного по всей длине забора разрушения, отслоения и осыпания окрасочного слоя и поражение коррозией опорных столбов и поперечных лаг из металлических профилированных труб. Согласно заключения специалиста стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет 306060 руб. В настоящее время кровля дома не изготовлена, протекает, что повреждает внутреннюю отделку стен, потолков. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств в жилом помещении образовались протечки, стоимость причиненного ущерба составляет 81190 руб.

08.05.2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки либо выплатить сумму ущерба, ответа на претензию не поступило.

При таких обстоятельствах с Бачаева Д.Е. в пользу Филиппова А.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 306060 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков работы.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб. с учетом требований разумности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160530 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, в котором участвовал представитель истца, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении расходов, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы истца в сумме 20000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца в размере 15000 руб. по подготовке заключения эксперта подтверждены квитанцией от 28 апреля 2024 года. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска, в размере 6560 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бачаева Дмитрия Евгеньевича (паспорт №) в пользу Филиппова Александра Владимировича (паспорт №) денежные средства в сумме 306060 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков работы, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 160530 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения в размере 15000 руб., а всего 516590 руб.

Взыскать с Бачаева Дмитрия Евгеньевича (паспорт №) в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме 6560 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова