Решение по делу № 1-125/2022 (1-406/2021;) от 27.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 11 мая 2022 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - Голодниковой М.М., при помощнике судьи Геккеле Д.В., с участием сторон:

государственных обвинителей – Филимоновой Л.В., Горбачевой О.А., Гафаровой А.А.,

подсудимого – Овсянникова С.В.,

его защитника - адвоката Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-125\22, в отношении

Овсянникова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда

- от 03.12.2019 года по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 06.03.2020 полностью, по дополнительному наказанию неотбытого срока не имеет, он истёк 16.12.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овсянников Сергей Владимирович при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данное преступление было совершено подсудимым Овсянниковым С.В. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Овсянников С.В. на основании приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 16 декабря 2019 года, был осужден по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» у Овсянникова С.В. водительское удостоверение изъято 07.04.2019. По справке из уголовно-исполнительной инспекции обязательные работы Овсянников С.В. отбыл 06.03.2020, а срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами у него истекал 16.12.2021, т.е. по состоянию на 04.10.2020 судимость по данному приговору у Овсянникова С.В. не погашена.

    Не смотря на это, Овсянников С.В. в октябре 2020 года, не позднее 04 октября 2020 года, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, употребил наркотическое средство, содержащем в своём составе согласно справке №2574 от 08.10.2020 года, тетрагидроканнабинол, который в силу Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    После чего Овсянников С.В., действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 04.10.2020 года около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2106», с государственным регистрационным знаком №, и начал движение от <адрес> в <адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял указанным автомобилем и передвигался на нём по улицам <адрес>.

Однако в 13 час. 40 мин. 04 октября 2020 года в районе <адрес> Овсянников С.В. был задержан сотрудниками ГИБДД, где ему в 14 час. 16 мин. в служебной автомашине сотрудников ГИБДД, находящейся возле указанного дома, было проведено освидетельствование, по показаниям прибора МЕТА АКПЭ-01 М № результат составил 0,021 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения не установлено. Но у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Овсянников С.В. находится в состоянии опьянения. Далее 04 октября 2020 года в 15 час. 13 мин. Овсянников С.В. прошел медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по адресу: <адрес> согласно Акту № у Овсянникова С.В. установлено ДД.ММ.ГГГГ состояние наркотического опьянения, по справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте, взятом ДД.ММ.ГГГГ у Овсянникова С.В., обнаружен тетрагидроканнабинол, т.е. наркотическое средство.

    В судебном заседании подсудимый Овсянников С.В. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Допросив свидетелей, огласив показания Овсянникова С.В. на досудебной стадии, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 подтвердил, что проходит службу в МО МВД России «Усть-Кутский» в должности инспектора ОДПС ГИБДД. Согласно суточному наряду ДД.ММ.ГГГГ по приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ службу в <адрес> осуществляли прикомандированные инспекторы ДПС взвода № ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России Свидетель №3 и Свидетель №2 В этот день старшим инспектором Свидетель №3 был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, под управлением Овсянникова С.В., у которого были признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с чем инспектором Свидетель №2 в отношении Овсянникова С.В. были произведены действия, установленные приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предусмотренные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и водитель Овсянников С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения у Овсянникова С.В. установлено состояние наркотического опьянения. В связи с тем, что инспектор Свидетель №2 являлся прикомандированным сотрудником, то по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ административный материал был передан в его производство, а производство по делу об административном правонарушении прекращено. При проверке Овсянникова С.В. по данным электронной базы ФИС-ГИБДД-М было установлено, что в 2019 году Усть-Кутским городским судом он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта судимость не погашена, не истек срок дополнительного наказания, в связи с чем им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Овсянникова С.В. по ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он, проходя службу в должности инспектора взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в конце сентября 2020 года находился в служебной командировке в <адрес>. По суточному наряду ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 21 час. осуществлял контроль за дорожным движением на <адрес> в экипаже совместно со старшим инспектором Свидетель №3 Их служебный автомобиль располагался на обочине центральной автодороги в районе <адрес>. Около 13.40 он был в служебной автомашине, а Свидетель №3 находился на обочине автодороги, рядом с их служебным автомобилем. В это время для проверки документов Свидетель №3 остановил автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак он не запомнил. Свидетель №3 подошел к водителю этого автомобиля с водительской стороны. Водитель вышел из автомобиля на улицу, а Свидетель №3 попросил водителя предъявить документы на автомашину и свое водительское удостоверение, но водитель ответил, что лишен прав управления транспортными средствами, поэтому предоставить водительское удостоверение не может. Как он понял, Свидетель №3 показалось, что у водителя имеются признаки иного опьянения, поэтому водителю было предложено пройти в их служебный автомобиль. Водитель сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, он находился на переднем водительском сидении, а Свидетель №3 сел на заднее пассажирское сидение. Он представился, показал свое удостоверение. Затем пояснил водителю причину, т.к. у него имеются признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. По паспорту установил личность и данные водителя Овсянникова Сергея Владимировича, назвал адрес, по которому они находятся, а также время остановки транспортного средства, которым управлял Овсянников. Он разъяснил Овсянникову права ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сказал, что в служебной автомашине будет проводиться видеофиксация, на его вопросы Овсянников пояснил, что ему всё понятно. Он составил протокол об отстранении Овсянникова от управления транспортным средством, в котором тот поставил свои подписи, зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор, разъяснил, что при отказе от прохождения этого освидетельствования он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и предложил Овсянникову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Овсянников согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве Овсянниковым выдоха в прибор для определения алкогольного опьянения в парах выдыхаемого воздуха, прибор показал результат – 0,021 мг/л. Он заполнил акт освидетельствования, к которому приобщил чек с показаниями прибора. Зрачки Овсянникова были расширены, он постоянно говорил, нервничал. Так как состояние алкогольного опьянения не было установлено, а основания полагать, что Овсянников находится в состоянии опьянения остались, он предложил Овсянникову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и тот согласился пройти данное освидетельствование. Он заполнил протокол о направлении Овсянникова на медицинское освидетельствование, в котором Овсянников поставил свою подпись. После чего они проехали в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», где водителю провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат по выдоху в прибор показывал 0,00 мг/л. После чего у Овсянникова был взят анализ мочи на ХТИ. Автомашина Овсянникова была осмотрена и помещена на штраф стоянку. По окончании срока служебной командировки он и Свидетель №3 уехали из <адрес>. Со слов дознавателя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Свидетель №1 был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении Овсянникова, так как результат ХТИ показал, что у Овсянникова установлено состояние наркотического опьянения. А также согласно данным электронной базы ФИС ГИБДД-М Овсянников был ранее подвергнут административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановлений мировых судей от 19.09.2017 и от 21.09.2017. Кроме этого был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании приговора от 03.12.2019 с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года (т.1 л.д. 114-116).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3, старшего инспектора взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, он дал аналогичные показании, подтвердил своё участие в остановке транспортного средства под управлением водителя Овсянникова с признаками опьянения, и обстоятельства направления данного водителя на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.117-119).

Показания свидетелей обвинения подтверждаются данными протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, направления 1-111 - Тест на выявление наркотических веществ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химико-токсикологических исследований №, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-82), указанные документы ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке были осмотрены (т.1 л.д.66-72), и на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83).

Как видно из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у Овсянникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, что обусловило наличие в биологическом объекте – моче, взятой у него ДД.ММ.ГГГГ, наркотических веществ; по справке о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ у Овсянникова С.В. действительно выявлен в биологическом объекте тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.78, 81).

Из приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2019 года усматривается, что Овсянников С.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.12.2019 (т.1 л.д.38-41). На основании сведений из УИИ от 16.11.2021 установлено, что Овсянников С.В. назначенные ему обязательные работы отбыл 06.03.2020, а период лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у него заканчивался 16.12.2021 (т.1 л.д.185).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение Овсянников С.В. получал, ранее подвергался административным наказаниям. По постановлению мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 19.09.2017 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (вступило в законную силу 20.10.2017) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, по данным электронной базы административный штраф оплачен частично. По постановлению мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 21.09.2017 по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ (вступило в законную силу 07.11.2017) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, по данным электронной базы административный штраф оплачен частично. По приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 16.12.2019, бы подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение изъято 07.04.2019 года (т.1 л.д.6).

Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен в ходе дознания согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-131), на основании постановления дознавателя в тот же день признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.133).

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Овсянникова С.В., которые он давал на досудебной стадии в присутствии защитника, в условиях, исключающих недозволенные методы следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.В. сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он сел в свою автомашину «ВАЗ 2106», г/н №, которая была припаркована возле его <адрес>, и поехал в сторону <адрес>, к своему знакомому ФИО12, чтобы купить запчасти для данной автомашины. Проезжая по <адрес>, он увидел своего знакомого Илью, которого согласился подвести, а потом в районе <адрес> на обочине дороги он заметил автомашину сотрудников ГИБДД. Возле автомашины находился сотрудник ГИБДД, который знаком показал ему остановиться. Когда он остановил автомашину, то Илья сразу её покинул, так как торопился. Он оставался в автомашине, с водительской стороны к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и потребовал предъявить документы на автомашину, водительское удостоверение. Он сразу сказал инспектору ГИБДД, что лишен права управления транспортными средствами. Инспектор предложил ему пройти в служебный автомобиль, где этот инспектор сел на заднее сидение служебного автомобиля, а он на переднее сидение. Инспектор ГИБДД, который находился на водительском сидении, по паспорту удостоверил его личность, назвал адрес, по которому они находились, а также время остановки его автомашины. После чего инспектор пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, разъяснил ему права ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сказал, что в служебной автомашине будет проводиться видеофиксация. На вопросы инспектора он ответил, что ему все понятно. Инспектор составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свои подписи, зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор, разъяснил, что при отказе от прохождения этого освидетельствования он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С чем он согласился, так как знал, что не употреблял спиртное и бояться ему было нечего. При производстве выдоха в прибор для определения алкогольного опьянения в парах выдыхаемого воздуха, прибор показал результат 0,021 мг/л. Так как состояние алкогольного опьянения не было установлено, инспектор предложил ему проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был с этим согласен. Инспектор заполнил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он поставил свою подпись. После чего они проехали в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», где ему провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам прибора установили, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Также у него был взят анализ мочи на химико-токсикологическое исследование. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что когда он будет изготовлен, ему сообщат результат. Его автомашина была осмотрена при нем и помещена на штраф. стоянку. Он ушел домой и о том, что у него установлено состояние наркотического опьянения, он узнал примерно спустя месяц от сотрудников ГИБДД. Также поясняет, что с марта 2021 года он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – консультация, наблюдение по поводу наркомании. В конце сентября 2020 года он был привлечен по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в начале 2021 года он был привлечен по ст. 6.9.1 КоАП РФ. В настоящее время он признает тот факт, что накануне, примерно за три дня до ДД.ММ.ГГГГ, он употребил наркотическое средство, а именно «манагу» - это листья конопли, которые варят в молоке. Он не изготавливал сам это наркотическое средство, его угостили знакомые. Кто именно, он уже не помнит, так как прошло достаточно много времени, сделал он всего 2-3 глотка. Откуда данное наркотическое средство появилось у знакомых, ему не известно. С тех пор он наркотические вещества не принимал и не принимает. Ранее он говорил о том, что он не употреблял наркотические вещества, так как боялся ответственности, говорил, что принимал лекарственные средства, он так говорил, потому что думал, что ему поверят и наркотическое опьянение установлено не будет. Почему в его организме согласно экспресс тесту обнаружен и морфин, он не может пояснить, так как никогда данное наркотическое вещество не употреблял. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 94-95, 125-127).

Эти показания подсудимый Овсянников С.В. в судебном заседании после оглашения подтвердил в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает Овсянникова С.В. виновным в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа последовательных показаний самого подсудимого о причастности именного его к управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи уже осуждённым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Признавая показания подсудимого Овсянникова С.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в присутствии профессионального адвоката, в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности умысла, существенных противоречий не содержат.

Согласно материалам дела, показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого Овсянникова С.В. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, приведенными выше.

Письменные материалы дела не имеют замечаний и противоречий, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с показаниями свидетелей, дополняют друг друга.

Все приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, оцениваются судом, как допустимые, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Овсянникова С.В., связанных с управлением им автомобилем в состоянии опьянения, как лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Овсянников С.В. по приговору от 03.12.2019 был осуждён по ст.264.1 УК РФ, и в период непогашенной и неснятой судимости, в период неотбытого дополнительного наказания, на момент совершения нового уголовно наказуемого деяния по состоянию на 04.10.2020, находился в наркотическом опьянении.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт употребления Овсянниковым С.В., управлявшим 04.10.2020 автомобилем, веществ, вызывающих опьянение, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, он установлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Применение видеозаписи введено в ч.2 ст.12.27 КоАП РФ федеральным законом от 14.10.2014 года №307-ФЗ.

В силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Суд исходит из того, что само по себе использование транспортных средств создает повышенную опасность для окружающих, а управление ими в состоянии опьянения объективно снижает уровень безопасности дорожного движения, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещена эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 2.1 статьи 19). Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления. Определение же наличия наркотических средств осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, утвердившего Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Точность результатов таких медицинских исследований достаточно высока и позволяет объективно установить, находится ли лицо в состоянии опьянения

В соответствии данными Правилами определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ. Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что порядок и процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Овсянникова С.В. проведены в строгом соответствии с вышеприведёнными нормативными актами.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности, оценка этих доказательств, приводит суд к твердому убеждению, что подсудимый Овсянников С.В. 04.10.2020 в период с 13 час.30 мин. до 13 час. 40 мин. на <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом он уже имел судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору от 03.12.2019, вступившего в законную силу 16.12.2019, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Виновность подсудимого Овсянникова С.В. в содеянном установлена, а его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019г. №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Суд не вправе оставить без внимания, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, при этом им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов ПДД РФ, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее Овсянников был подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка №61 от 19.09.2017 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка №106 от 21.09.2017 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что было признано квалифицирующим признаком преступления по ст.264.1 УК РФ, при осуждении его по приговору Усть-Кутского городского суда от 03.12.2019 года.

В обвинительном акте по настоящему делу вновь указано на квалифицирующий признак по ст.264.1 УК РФ данное привлечение Овсянникова к административной ответственности по указанным постановлениям мировых судей.

Принимая во внимание, что Овсянников ранее уже подвергался уголовной ответственности за эти деяния, то из предъявленного ему обвинения следует исключить квалифицирующий признак: «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения». Данное исключение квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

<данные изъяты>

Учитывая эти сведения, а также наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, принимая во внимание обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем Овсянников, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения подсудимого Овсянникова от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ исходит из содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Овсянниковым оконченного преступного деяния, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает применение по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются данные, характеризующих личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.2, 43, 61-63 УК РФ.

При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Овсянников по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является единственным кормильцем в семье, <данные изъяты>. Овсянников привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и ст.6.9.1 КоАП РФ (л.д.178-182).

Подсудимый Овсянников на момент совершения инкриминируемого деяния имел судимость по приговору Усть-Кутского городского суда от 03.12.2019 года за преступление небольшой тяжести, которая не образует в его действиях рецидива преступлений в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. По первому приговору основное наказание и дополнительное наказание на день принятия настоящего решения полностью отбыты, поэтому оснований для применения положений ст.70 УК РФ нет.

Подсудимый Овсянников, будучи лицом, совершившим преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, <данные изъяты>). Данные обстоятельства и состояние здоровья подсудимого, как обнаруживающего нарушения со стороны психики, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание Овсянникову в соответствии с п. «г» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникову, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обсудив все факторы, влияющие на назначение наказания, суд считает, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет являться для Овсянникова наказание в пределах санкции, установленной ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок, соразмерно содеянному.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Период по дополнительному наказанию Овсянникову суд определяет в размере 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого Овсянникова, который обременён родительскими и семейными обязанностями, имеет постоянное место жительства, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, небольшую тяжесть совершённого преступления, суд назначает Овсянникову наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления этого осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Овсянникова ряд обязанностей, способствующих его исправлению, а именно в течение испытательного срока: без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не изменять место своего постоянного жительства, не покидать своего жилища и не появляться в общественных местах в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, либо вызвано чрезвычайной ситуацией.

Дополнительное наказание следует исполнять реально.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного Овсянникова от их уплаты в связи с его имущественной несостоятельностью, <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянникова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Овсянникову С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать условно осужденного Овсянникова С.В. в течение испытательного срока: без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место своего постоянного жительства; не покидать своего жилища и не появляться в общественных местах в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, либо вызвано чрезвычайной ситуацией.

Испытательный срок Овсянникову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Назначенное Овсянникову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев привести в исполнение реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овсянникова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному, следует отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Голодникова