Решение по делу № 33-12813/2023 от 20.07.2023

Судья Шаброва А.А.                                                           № 33-2100/2022

Борский городской суд Нижегородской области

Дело №2-301/2020

УИД 52RS0012-01-2019-003071-56

                             НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                     21 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                       Паршиной Т.В.

судей                                              Карпова Д.В., Беловой А.В.

     рассмотрев заявление Г.Е.А. – представителя К.О.Б. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 17 января 2023 года

                                                  УСТАНОВИЛА:

К.О.Б. обратилась в суд с иском к П.А.Г., кадастровому инженеру ИП Ш.Ю.В., администрации г.о.г. Бор, Нижегородской области о признании межевания земельного участка с кадастровым [номер] недействительным, об исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, об установлении площади и границ земельного участка с кадастровым [номер], о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости координаты поворотных точек, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок за П.А.Г.,

     Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 30 октября 2020 года об исправлении описки требования К.О.Б., действующей в интересах Х.А.Л., удовлетворены частично.

      Установлены границы земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес] координатах согласно экспертному заключению [номер] от [дата].

       В удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Ш.Ю.В. [дата], признании недействительным координатов характерных точек границ земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании недействительной регистрацию права собственности за П.А.Г. на земельный участок, обязании П.А.Г. восстановить границы земельного участка, забор и межевые знаки, отказано.

        Апелляционным определением Нижегородского областного суда от                   17 января 2023 года спор постановлено:

      Решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года отменить в полном объеме.

    Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования К.О.Б. удовлетворить частично.

     Установить площадь объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес] в размере 734 кв.м.

    Установить границы объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], площадью 734 кв.м. с координатами поворотных точек:

координаты

координаты

координаты

координаты

координаты

координаты

координаты

координаты

координаты

координаты

координаты

координаты

       В удовлетворении остальных требований К.О.Б. отказать.

Г.Е.А. – представитель К.О.Б. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 17 января 2023 года, указав, что в мотивировочную и резолютивную часть апелляционного определения вкралась описка в кадастровый номер образуемого земельного участка, вместо кадастрового [номер], плошадью 734 кв.м., указан кадастровый [номер]

     Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы заявления, находит, что заявление Г.Е.А. – представителя К.О.Б. подлежит удовлетворению.

     В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.       Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

      В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

       Таким образом, гражданский процессуальный закон устанавливает общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.

        Как следует из разъяснений пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

           Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (абз. 1 ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской        Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 года N 1022-О).

          Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

       Из материалов дела следует, что в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года     вкралась описка в части дополнительного указания цифры : 7 в кадастровом номере образуемого земельного участка.

      Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

      При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что по гражданскому делу суду апелляционной инстанции необходимо выполнить требования статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку описка вкралась при изготовлении апелляционного определения при помощи технических средств, не меняет существо судебного постановления.

А поэтому заявление представителя К.О.Б. подлежит удовлетворению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 200, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

         Заявление Г.Е.А. – представителя К.О.Б. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 17 января 2023 года      об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 17 января 2023 года    удовлетворить.

        Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 17 января 2023 года, которой:

        Указать в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 17 января 2023 года вместо кадастрового [номер], плошадью 734 кв.м., правильный кадастровый [номер], плошадью 734 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                        Паршина Т.В.

Судьи                                              Карпов Д.В., Белова А.В.