Решение по делу № 33-7893/2022 от 08.04.2022

        № 33-7893/2022 (2-229/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 мая 2022 года                             г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          О.Р. Фархиуллиной

судей                                Э.Ю. Арманшиной

                                Н.Н. Якуповой

        при ведении протокола помощником судьи     ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Башнефть-Добыча» о признании права собственности на бесхозяйную вещь и истребовании имущества из незаконного владения. Просил суд признать за ним право собственности на трубы общей глиной 400 метров металлической трубы диаметром 325 мм и толщиной стенки 9 мм, стоимостью 490 927,50 руб., вывезенные ООО «Башнефть-Добыча» и хранящиеся на территории Арланского ЦТО и РТ Управления трубопроводов ООО «Башнефть-Добыча». Истребовать из чужого незаконного владения трубы общей длиной 400 метров металлической трубы диаметром 325 мм и толщиной стенки 9 мм. стоимостью 490 927,50 руб., вывезенные ООО «Башнефть-Добыча» и хранящиеся на территории Арланского ЦТО и РТ Управления трубопроводов ООО «Башнефть- Добыча».

Решением Ленинского районного суда суда адрес Республики Башкортостан дата в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ООО «Башнефть-Добыча» о признании права собственности на бесхозяйную вещь и истребовании имущества из незаконного владения отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ФИО11 –ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Башнефть-Добыча» ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, дата заключен договор аренды земельного участка №... зем. между администрацией муниципального района адрес РБ в лице исполняющего обязанности председателя комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по адрес ФИО6 и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда» в лице председателя ФИО7

Согласно п.1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренды земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №..., общей площадью 48830000 кв.м., по адресу: установленного ориентира сельского поселения, адрес, Республики Башкортостан, для использования в целях возделывания сельскохозяйственных культур, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему Договору.

П.2.1 Договора установлен срок аренды с дата по дата.

Согласно п..4.3 Арендатор имеет право: использовать Участок на условиях, установленных Договором, использовать в соответствии с целевых назначением и разрешенным использованием ( п.4.4.3).

В соответствии с п.4.4.7 не допускается передача арендуемого земельного участка в субаренду, а также передачи своих прав и обязанностей по Договору третьим лицам без письменного согласия Арендодателя.

Дополнительным соглашением от дата к договору аренды земельного участка №... зем. от дата, срок аренды для земельного участка №..., общей площадью 26304397 кв.м., по адресу: адрес предоставленного для возделывания сельскохозяйственных культур, продлен по дата.

Далее, между ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9 и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка №....

Предметом договора является предоставление Арендатору во временное пользование на время выполнения работ за плату земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №..., по адресу: РБ, адрес.

Арендная плата установлена 150 000 рублей за километр, на срок проведения работ.

Арендатор вносит первый платеж 150 000 рублей перед началом работ.

Второй платеж 150 000 рублей после окончания работ и возврата земли с ее осмотром (п.2.1).

Согласно п.3.1 Арендатор обязан проводить работы в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями, осуществлять уборку территории от строительных металлических и иных предметов мешающих использованию участка в целях возделывания сельскохозяйственных культур.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО11 указывал что в сентябре 2020 года в ходе работ по очистке земельного участка с кадастровым номером 02:33:070302:788 от остатков безхозяйного трубопровода из грунта было извлечено около 600 метров металлической трубы диаметром 325 мм. и толщиной стенки 9 мм.

Однако трубы вывезены ООО «Башнефть Добыча».

Из письма от дата №... ООО «Башнефть Добыча» на заявление ФИО11, последнему сообщено, что трубы в количестве 300 метров, вывезены на охраняемую территорию ООО «Башнефть Добыча» в целых обеспечения их сохранности. О данном факте дата уведомлено ОМВД России по адрес. Претензий по порядку хранения труб от ОМВД России по адрес в адрес ООО «Башнефть Добыча» не поступало. Кроме того сообщено, что на указанном районе РБ имеется большое количестве действующих и бездействующих трубопроводов собственником которых является ПАО АНК «Башнефть».

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО8, по данному материалу проверки были направлены запросы ООО «Газпром», ООО «Башнефть-Добыча», МУП «Водоканал» с целью установления собственника данного трубопровода. дата с МУП «Водоконал» был получен ответ о том, что на земельном участке с кадастровым номером №... в 2-х км. юго-западнее от адрес действующие и бездействующие металлические трубопроводы находящиеся на балансе МУП «Водоканал» отсутствуют.

С ООО «Газпром» был получен ответ от дата о том, что филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес на праве собственности или на ином законном основании не владеет сетью газораспределения расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... находящийся по адресу: РБ, адрес, в 2-х км. юго- западнее от адрес.

С ООО «Башнефть- Добыча» был получен ответ от дата о том, что на земельном участке с кадастровым номером №... в 2-х км. юго-западнее от адрес имеется бездействующий состоящий на балансе ПАО АНК «Башнефть» газопровод инв. №... диаметром 273 мм.

Проведенной проверкой собственник трубопровода диаметром325мм на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес неустановлен.

Таким образом, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по основанию чт.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствие в деянии состава какого либо преступления.

Как указал представитель истца, имущество - металлическая труба длинной 400 м., диаметром 325 мм. и толщиной 9 мм. является безхозяйной вещь.

Обращаясь в суд с заявлением о признании за собой права собственности в порядке п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации на металлическую трубу, заявитель указывал, что поскольку ответчик не представил правоустанавливающие документы на металлическую трубу, имеются основания для признания за ним права собственности на найденную вещь.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО11 о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 153, 162, 209, 301, 218, 421, 223, 343, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности истцу имущества - металлическая труба длинной 400 м., диаметром 325 мм. и толщиной 9 мм. Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для истребования указанного имущества: трубы, общей длиной 400 метров, металлической трубы, диаметром 325 мм и толщиной стенки 9 мм. стоимостью 490 927,50 руб., вывезенные ООО «Башнефть-Добыча» и хранящиеся на территории Арланского ЦТО и РТ Управления трубопроводов ООО «Башнефть- Добыча».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует том, что решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

В силу ст. ст. 56, 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении истца во владение этой вещью.

Таких доказательств по делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлеченные в качестве третьих лиц администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, Глава КФХ ФИО9, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан правопритязаний на спорное имущество не заявили, в отношении его исковых требований не возражали, отмену судебного постановления не влекут.

Напротив, из материалов дела видно, что на земельном участке с кадастровым номером №... в 2-х км. юго-западнее от адрес имеется бездействующий состоящий на балансе ПАО АНК «Башнефть» газопровод инв. №... диаметром 273 мм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на спорное имущество, имеются притязания другого юридического лица, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания имущества брошенным и признания за истцом права собственности на него.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, на основе анализа которых можно бесспорно утверждать, что собственник оставил свое имущество и выразил явно и очевидно отказ от права собственности на него, а также, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владения имуществом как своим собственным в течение 5 лет.

При таком положении исковое заявление не основано на законе, не доказано в судебном заседании и подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая, что суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об отказе определенного собственника (гражданина, юридического лица) от права собственности на указанную трубу, доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на трубу и истребования ее из чужого незаконного владения подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом определены и применены верно, в судебном решении приведены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

    Справка: судья ФИО10

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.