Решение по делу № 33-4224/2017 от 25.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-4224 поступило 25 сентября 2017 г. судья Рабданова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 30 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А, судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вольной Е.Ю., при секретаре Баторовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Богидаевой А.В. к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа по выплате страховой суммы незаконным,

по апелляционной жалобе истца Богидаевой А.В. в лице представителя Хомич М.М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Богидаевой А.В. к СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просила признать отказ СПАО «Ингосстрах» по выплате страховой суммы незаконным, взыскать страховую сумму по кредитному договору №... от ... г. в сумме ... руб. в соответствии со страховым полисом №....

В обоснование иска указала, что состояла в браке с Б. ... г. им был заключен кредитный договор №... с ПАО «Сбербанк России» на покупку квартиры с оформлением страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней на сумму ... руб. у данного страховщика.

... г. ответчик отказал в выплате страховой суммы по ее устному запросу, ссылаясь на то, что смерть Б. наступила вследствие его незаконного проникновения в чужой дом и действий П.. в целях самообороны. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ П. осужден по ч.1 ст.108 УК РФ. Считает данный отказ незаконным, так как наличие противоправных действий со стороны Б., повлекших его смерть, не установлено.

В суде первой инстанции истец Богидаева А.В. и ее представитель Хомич М.М. иск поддержали.

Представитель ответчика Тогочеев Ж.Б. просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Богидаева А.В. в лице представителя Хомич М.М.

В своей апелляционной жалобе просила данное решение отменить, считая, что наличие противоправных действий со стороны Б. не установлено, в связи с чем его смерть является страховым случаем.

В суде апелляционной инстанции истец Богидаева А.В. и ее представитель Хомич М.М. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Марюнин В.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между ПАО «Сбербанк России» и Б.., Богидаевой А.В., Л. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщикам кредит на приобретение готового жилья на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

При заключении указанного кредитного договора Богидаевым В.М. был заключен с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом №... от ... г.

По условиям договора страхования страховая сумма составила ... руб., страховым случаями признаны смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, срок страхования установлен с ... г. по ... г.

Согласно п. 11 ст.20 Правил комплексного и ипотечного страхования не являются страховыми случаями при страховании рисков смерти и утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни события, возникшие в результате совершения (попытки совершения) застрахованным лицом, преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи событием, обладающим признаками страхового случая.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что поскольку факт попытки совершения застрахованным лицом Б. преступления находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего, отказ страховой компания в выплате страховой суммы является обоснованным.

Судебная коллегия считает данный вывод неверным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы.

Так смерть Б. наступила ... г., то есть в пределах действия условий страхования по страховому полису №... от ... г.

Как следует из материалов дела, в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ч.1 ст.139 УК РФ было отказано на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. к 1 году ограничения свободы за убийство Б.., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, осужден П. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ.

Таким образом, несмотря на то, в действиях Б. формально содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в признании его смерти страховым случаем на основании п. 11 ст.20 Правил комплексного и ипотечного страхования, так как в возбуждении уголовного дела в отношении застрахованного лица было отказано по реабилитирующему признаку, его вина в совершении (попытке совершения) преступления по ч.1 ст.139 УК РФ не доказана.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что совершение Б. преступного посягательства в отношении П. установленное в приговоре Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г., не может порождать для него каких-либо негативных последствий.

Кроме того, как правильно отмечено апеллянтом, согласно условиям п. 11 ст.20 Правил комплексного и ипотечного страхования, отказ в признании смерти застрахованного лица страховым случаем возможен, только если его смерть наступила вследствие совершения (попытки совершения) им преступления, но не противоправных действий.

Поскольку смерть Б. наступила по вине П.., а противоправность действий застрахованного лица, в результате которых наступила его смерть, не доказана, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а иск - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2017 года отменить.

Исковые требования Богидаевой А.В. к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа по выплате страховой суммы незаконным удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Богидаевой А.В. страховую сумму в размере ... руб.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

Е.Ю. Вольная