Решение по делу № 2-3664/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-3664/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003944-77                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Домотех» об обязании произвести работы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Домотех» (далее также ООО Группа Компаний «Домотех», Общество) обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары об обязании произвести ремонт подпорной стены из железобетонных блоков, расположенной рядом <данные изъяты>, о взыскании расходов за производство строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество занимается обслуживанием указанного многоквартирного жилого дома, рядом с которым на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для обслуживания подъездной дороги, принадлежащем администрации города Чебоксары, расположена подпорная стенка из железобетонных блоков, в настоящее время находящаяся в аварийном состоянии.

В связи с многочисленными жалобами и обращениями жильцов дома Общество обратилось к эксперту с целью определения технического состояния этой подпорной стены и пригодности ее дальнейшей эксплуатации.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое подпорное сооружение (подпорная стена) по масштабу установленных дефектов и при величине физического износа 70% находится в ветхом, аварийном техническом состоянии, которое характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании прочности для восприятия бокового давления грунта и опасности обрушения, креном, который может вызвать потерю устойчивости и опрокидывания в результате потери большей части своих эксплуатационных качеств, то есть имеет недопустимые критические дефекты, что приведет к разрушению площадки перед жилым многоквартирным домом <адрес> а также опрокидыванием на припаркованные автомашины вдоль подпорной стены.

Истцом были предприняты меры по досудебному разрешению спора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Московского района направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования и обязании администрации произвести ремонт стены.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предлагается самостоятельно произвести ремонт аварийной подпорной стенки, приняв соответствующее решение на общем собрании.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру и главе города поданы жалобы на полученный ответ и бездействие администрации, на что ДД.ММ.ГГГГ от администрации было получено письмо аналогичного содержания.

Подпорная стенка не является общим имуществом собственников помещений в жилом доме <адрес>, поскольку дом расположен на другом земельном участке, в связи с чем у собственников помещений отсутствует обязанность по несению расходов по содержанию и эксплуатации аварийного объекта.

В судебном заседании представитель истца ООО Группа Компаний «Домотех» Степанова И.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация города Чебоксары, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечила.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов представителем.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как установлено в судебном заседании, ООО Группа Компаний «Домотех» является организацией, обслуживающей жилой многоквартирный дом по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Рядом с этим домом на земельном участке с кадастровым номером № имеется подпорная стена из железобетонных блоков, которая, как следует из акта экспертного исследования, составленного судебным строительно-техническим экспертом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, имеет физический износ 70%, находится в ветхом, аварийном техническом состоянии, которое характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании прочности для восприятия бокового давления грунта и опасности обрушения, креном, который может вызвать потерю устойчивости и опрокидывания в результате потери большей части своих эксплуатационных качеств, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и оказывает негативное влияние на конструкции жилого дома <адрес> и автовладельцев припаркованных машин на автостоянке перед подпорной стеной.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для обслуживания подъездной дороги, принадлежит администрации города Чебоксары, расположенная на нем подпорная стена в состав общего имущества собственников помещений в указанном жилом доме не входит.

Истец неоднократно обращался в администрацию города Чебоксары с целью устранения нарушений технического состояния подпорной стены, однако работы по ее ремонту до настоящего времени не проведены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа Компаний «Домотех» направило в адрес прокуратуры Московского района заявление о принятии мер прокурорского реагирования и обязании администрации произвести ремонт стены, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес администрации города Чебоксары для рассмотрения в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары дан ответ о том, что подпорная стенка из ФБС блоков была возведена застройщиком дома на придомовой территории для организации подъездной дороги к многоквартирному дому <адрес> в целях укрепления насыпного грунта; в связи с длительной эксплуатацией сооружения происходит частичное разрушение; подпорная стенка расположена на земельном участке <данные изъяты>

В связи с полученным письмом ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в прокуратуру района и к главе города с жалобами на бездействие, на которые было получено письмо администрации по содержанию, аналогичное предыдущему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно положениям указанной классификации, при капитальном ремонте искусственных и защитных дорожных сооружений проводится восстановление или замена подпорных стен, противолавинных галерей, навесов, устройство укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней и др.

Согласно статьям 14, 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относиться организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, содержание малых архитектурных форм и т.д.). Под благоустройством территории поселения (городского округа) понимаются комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение состояния территории.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 2 и 5 этой же статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Поскольку подпорная стена, находящаяся на территории города Чебоксары около дома <адрес>, представляет собой элемент городского благоустройства, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования «для обслуживания подъездной дороги», в силу приведенных положений законодательства об общих принципах самоуправления обязанность по его содержанию в целях обеспечения безопасности лежит на соответствующем органе местного самоуправления, в данном случае на администрации города Чебоксары, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения – 60 (шестьдесят) календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в целях определения степени износа подпорной стены, что в последующем послужило основанием для обращения в суд, истец обращался к ИП Никитину Г.И., являющемуся судебным строительно-техническим экспертом, заключил с ним договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает понесенные истцом в связи с этим издержки связанными с рассмотрением дела (необходимым) и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая при этом ее доводы и заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать администрацию города Чебоксары в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу произвести ремонт подпорной стены из железобетонных блоков, расположенной рядом с многоквартирным домом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

взыскать с администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Домотех» расходы за производство строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.