Решение по делу № 2-2511/2024 от 22.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года                                г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дегтяревой Е.Н..

    с участием представителей истца ФИО7 и ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

представителя 3-его лица ООО МЦ «Фиталонг-КХ» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2024 по исковому заявлению ГСК №127 «Мизар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГСК №127 «Мизар» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, и с учетом уточнения просил взыскать задолженность за период с июля по сентябрь и ноября по декабрь 2021 года в размере 39 942 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 277,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1924 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений Торгового центра с кооперативными гаражами, общей площадью 288,3 кв м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные нежилые помещения подключены к системам электроснабжения, отопления (теплоэнергия), водоснабжение, водоотведение и др. коммунальным ресурсам ГСК, с которым заключены прямые договоры на поставку указанных ресурсов, и который ежемесячно перевыставляет счета на оплату коммунальных ресурсов ответчику. Прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчик до настоящего времени не заключал.

Протоколом собрания собственников здания ТЦ с кооперативными гаражами № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для собственников, не заключивших договор на возмещение затрат на содержание здания с ГСК, установить с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной оплаты за содержание общего имущества (инженерных сетей, электрощитовой и теплоузлоа) в здании АБК 43,9 руб/кв.м. площади помещений собственника.

Кроме этого, при проведении вышеуказанного собрания были достигнуты устные договоренности между собственниками нежилых помещений и ГСК о порядке возмещения потребленных коммунальных ресурсов, содержания общего имущества собственников в АБК на условиях договоров ГСК с ресурсоснабжающими организациями, а именно: собственники нежилых помещений АБК оплачивают потребленные коммунальные ресурсы на условиях предоплаты с последуй корректировкой расчетов. О начале таких расчетов указано в электронном письме собственника ФИО4 Копия электронного письма прилагается.

По нежилому помещению, принадлежащему ответчику, в части фиксации показаний приборов учета, имеются подписанные АКТЫ снятия показаний приборов учета за июнь-декабрь 2021 г.

На протяжении длительного времени ответчиком допускалась несвоевременную оплату выставляемых платёжных документов, что указывает на фактический выход ответчика из указанных выше договоренностей 2017 г. В связи с чем истцом перевыставлены счета за потребленные ресурсы ЖКУ по их фактическому потреблению, в том числе и за содержание мест общего пользования общего имущества на основании Решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Счета за август-декабрь 2021 года были направлены ответчику служебным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2021 года - письмом от ДД.ММ.ГГГГ Однако полной оплаты ни аннулированных счетов, ни перевыставленных по фактическому потреблению коммунальных ресурсов до настоящего времени не произведено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по раз периодам. В частности, за 2021 год за ответчиком числится следующая задолженность июль 2021 г. - 10463 руб. за электроэнергию; август 2021 г.    -13418 руб. - за электроэнергию; сентябрь 2021 г. - 4638 руб. - за электроэнергию; октябрь 2021 г. - 4051 руб. - за электроэнергию; ноябрь 2021г.    - 4454 руб. - теплоэнергия (отопление); декабрь 2021 г. - 6969 руб. - теплоэнергия (отопление);

В целях недопущения просрочки платежей за потреблённые коммунальные услуги, исключения риска начисления санкций (пени, штрафы) и недопущения отключения всего здания от коммунальных услуг, истец за счёт собственных средств (формируемых из поступивших денежных средства владельцев/собственников нежилых помещений и членских взносов членов ГСК) оплачивает счета за потреблён коммунальные услуги в полном объёме.

При этом, в целях создать путаницу в части сумм и периодов оплаты за ЖКУ ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает счета без указания периодов, номеров и дат выставленных истцом платёжных документов. Более того, зачастую фактическим плательщиком по счетам за потреблённые коммунальные ресурсы является не ответчик ФИО1, как собственница помещения, а ООО МЦ «Виталонг-Клиника Холода», назначении платежа указано: «Возмещение расходов на содержание за июль 2021 за ИП ФИО1 ИНН 632105358882, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7809,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11053-00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11616-00 руб.

С учетом наличия задолженности и не оплатой её ответчиком, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО7и ФИО3 пояснили, что с учетом представленной ответчиком платежки за октябрь 2021 года за электроэнергию в размере 4 051 рублей, был оплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, в следствие чего истец и уменьшил исковые требования на данную сумму. В практики ГСК с учетом договоренностей с собственниками, действительно выставлялись предварительные квитанции за ЖКУ, которые в последующем и корректировались, однако ответчик отказывается платить, не смотря на то, что оказанные услуги были зафиксированы согласно показаниями приборов учета, установленных в помещении ответчика, и ею же подписывались акты сверок.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала, указав, что оплата была произведена по первично выставленным платежным документам, и выставление новых платежных документов, с учетом якобы аннулирования прошлых не допустимо, при этом не оспаривал акты сверки показаний ИПУ, установленных в помещении ответчика, просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель 3-его лица ООО МЦ «Фиталонг-КХ» по доверенности ФИО5, доводы стороны ответчика поддержал и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст.ст. 209, 210 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В силу положений статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). При этом, согласно требований статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Перечень общего имущества собственников помещений определен в статье 290 ГК РФ, согласно которой к такому имуществу относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями стороны ответчика, что ФИО1 является собственником нежилых помещений Торгового центра с кооперативными гаражами, общей площадью 288,3 кв м, расположенных по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН, полученной по запросу суда.

Вышеуказанные нежилые помещения подключены к системам электроснабжения, отопления (теплоэнергия), водоснабжение, водоотведение и др. коммунальным ресурсам ГСК, что не оспаривалось стороной ответчика. Доказательств заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчик, суду в порядке предусмотренном ст.56 ГПК РФ не предоставил.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом собрания собственников здания ТЦ с кооперативными гаражами № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для собственников, не заключивших договор на возмещение затрат на содержание здания с ГСК, установить с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной оплаты за содержание общего имущества (инженерных сетей, электрощитовой и теплоузла) в здании АБК 43,9 руб/кв.м. площади помещений собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

-за июль 2021 года ответчику были оказаны коммунальные услуги в общем размере 40 941 рублей, при этом тремя платежными поручениями были оплачены услуги в размере 30 478 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 10 463 рубля, и образовалась в результате перерасчета произведенного истцом по результатам акта сверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного самой же ФИО1, в результате чего и был произведен перерасчет, (л.д.129-158) и задолженность имеется по оплате электроэнергии.

-за август 2021 года ответчику были оказаны услуги в общем размере 44 896 рублей, при том, что тремя платежными поручениями были оплачены услуги в размере 31 478 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 13 418 рубля, и образовалась в результате перерасчета произведенного истцом по результатам акта сверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного самой же ФИО1, в результате чего и был произведен и задолженность имеется по оплате электроэнергии.

-за сентябрь 2021 года ответчику были оказаны услуги в общем размере 30 047 рублей, при том, что тремя платежными поручениями были оплачены услуги в размере 25 409 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 4638рубля, и образовалась в результате перерасчета произведенного истцом по результатам акта сверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного самой же ФИО1, в результате чего и был произведен и задолженность имеется по оплате электроэнергии.

-за ноябрь 2021 ответчику были оказаны услуги в общем размере 46 248 рублей, при том, что пятью платежными поручениями были оплачены услуги в размере 41 794 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 4454 рубля, и образовалась в результате перерасчета произведенного истцом по результатам акта сверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного самой же ФИО1, в результате чего и был произведен и задолженность имеется по оплате теплоэнергии(отопление).

-за декабрь 2021 ответчику были оказаны услуги в общем размере 47 185 рублей, при том, что пятью платежными поручениями были оплачены услуги в размере 40 216 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 6969 рубля, и образовалась в результате перерасчета произведенного истцом по результатам акта сверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного самой же ФИО1, в результате чего и был произведен и задолженность имеется по оплате теплоэнергии(отопление).

С учетом вышеизложенного, и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля по сентябрь и с ноября по декабрь 2021 года в размере 39 942 рублей.

Доводы стороны ответчика, о том, что на электронную почту истцом предъявлялись для оплаты платежные квитанции, которые и были оплачены третьим лицом за ответчика, в следствие чего истец не может требовать якобы имеющейся задолженности, после выставления новых счетов, судом отклоняются, поскольку корректировка была произведена с учетом показаний ИПУ, установленных в нежилом помещении ответчика, что подтверждает фактическое потребление коммунальных услуг, допустимыми и относимыми доказательствами, представленными ГСК № «Мизар» в материалы гражданского дела, и в данном случае имеется не аннулирования ранее выставленных платежных документов, а их корректировка, с учетом реальных показаний по приборам учета потребленных ресурсов.

Между тем, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 277,14 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на долг, подлежащие возмещению, хотя в целом и охватываются понятием убытков, но право на их получение в данном обязательстве возникает у истца лишь в момент присуждения суммы ущерба, то есть в данном случае может возникнуть только после вынесения решения суда, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо было отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере 75,05% (заявлено с уточнением 53219,14 рублей, удовлетворена 39 942 рубля), суд приходит к выводу, что с учетом уточнений требований в заседании, излишне оплаченная госпошлина составляет 128,43 рублей (1924-1795,57), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1347,58 рублей (1795,57-75,05%)

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК № «Мизар» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ГСК №127 «Мизар» (ИНН 6321083200) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с июля по сентябрь 2021 года и с ноября по декабрь 2021 года в размере 39 942 рубля, и расходы по оплате госпошлины в размере 1347,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-002154-71