Решение по делу № 2-2419/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2419/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Михайловой Е.В., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Казанцева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Казанцевой С.А. (далее – ответчик), указав, что 04.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Казанцевой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 474 999,98 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора.

Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен Договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Истец просит взыскать с ответчика 1/11 часть задолженности по основному долгу за период с 04.03.2014 по 08.10.2014 в размере 42 649,88 руб., 1/11 часть задолженности по процентам за период с 04.03.2014 по 08.10.2014 в размере 48 932,21 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2947,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик Казанцева С.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

От представителя ответчика Сагандыков Ю.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Казанцевой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 474 999,98 руб. сроком на 60 мес. под 33,8% годовых, с суммой ежемесячного платежа 16520,00 руб., сумма последнего платежа – 16217,94 руб. с датой ежемесячного платежа - согласно графику платежей (л.д. 10-17).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 474 999,98 руб. путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет клиента.

Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Кредит для учителей», подписанными заемщиком при заключении договора, предусмотрено начисление штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, в сумме 1 300 рублей, 2-й раз подряд – 1 700 рублей, 3-й раз подряд – 2 500 рублей, 4-й раз подряд – 3 000 рублей (л.д.16). Другие виды неустойки тарифами банка, заключенным договором не предусмотрены.

Заявлением о предоставление кредита на неотложные нужды предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде г. Омска.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от 18.12.2018, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по кредитному договору № от 04.03.2014, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Казанцевой С.А., общая сумма уступаемых прав составляет 1 007 402,97 руб., из которых 469 148,69 руб. – основной долг, 538 254,28 руб. - просроченные проценты (л.д.19-20, 26).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от 18.12.2018, заключенному с Казанцевой С.А. к ООО «Экспресс-Кредит» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Казанцевой С.А. не нарушает.

ООО «Экспресс-Кредит» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца, принимая во внимание график платежей (л.д.4) задолженность по кредитному договору составляет 1 007 402,97 руб., из которых 469 148,69 руб. – остаток срочной ссудной задолженности, 538 254,28 руб. - просроченная задолженность по процентам.

Указанная задолженность образована за весь период действия кредитного договора - до 04.03.2019.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 1/11 части задолженности по основному долгу и 1/11 части задолженности по процентам, в связи с чем размер задолженности составляет сумму в размере 91 582,09 руб. (469 148,69 /11)+(538 254,28 /11).

Указанная сумма обязательств, соответствует требованиям графика платежа на весь срок действия кредитного договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту Казанцева С.А. должна была осуществить 04.03.2019, следовательно, истец узнал о нарушении ответчиком обязанности по возврату просроченной кредитной задолженности в объеме заявляемой ко взысканию, в том числе по основному долгу не позднее 04.03.2019 (оборот л.д.16).

Судом также учтено, что 03.03.2020 мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Казанцевой С.А. в пользу Банка задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 27.03.2020 (л.д.7).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 06.02.2021 (л.д.27а).

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.02.2021, судебный приказ вынесен 03.03.2020 и отменен 27.03.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период до 06.02.2018, включительно.

Согласно графику платежей за период с 06.02.2018 по 04.03.2019 основной долг составляет 177 906,40 руб., проценты – 36 551,54 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании 1/11 от суммы основного долга по условиям договора и 1/11 от суммы процентов также по условиям договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом пропуска срока исковой давности в размере 19 496,18 руб. ((177906,40/11)+36551,54/11) за период с 06.02.2018 по 04.03.2019 согласно данным графика платежей (оборот л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя представлены копии агентского договора № от 01.08.2017, копия дополнительного соглашения к агентскому договору, копия платежного поручения, копия реестра на оказания услуг, из которого следует, что стоимость услуг за составление искового заявления к Казанцевой С.А.составляет 10 000,00 руб.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы ответчика на оказание юридических услуг в сумме 2 000,00 рублей.

При этом, исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 21,29% от заявленных требований.

Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 425,80 руб. (2000,00*21,29%).

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 29.01.2021 оплачена государственная пошлина в размере 1473,73 руб. (л.д.3).

Наряду с указанным, платежным поручением № от 12.02.2020 оплачена государственная пошлина в размере 1473,73 руб. за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 27.03.2020 отменен (л.д.6).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1473,73 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 12.02.2020 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Принимая во внимание требования статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 627,00 (2947,46*21,29%) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.    

Взыскать с Казанцева С.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №, заключенному с ОАО «НБ Траст» 04.03.2017, в размере 19496,18 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг – 425,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 627,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 02.06.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>