Решение по делу № 2-720/2020 от 21.05.2020

61RS0017-01-2020-001224-79

2 – 720/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 07 июля 2020 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконева Александра Владимировича к Белоконеву Максиму Александровичу, действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты>, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Белоконев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственникомжилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы сын истца ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3. Ответчик в апреле 2019 года добровольно выехал из дома истца, однако отказывается сняться с регистрационного учета. То обстоятельство, что ответчик с дочерью состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права, т.к. истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просил суд: прекратить право пользования Белоконева Максима Александровича и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, а также взыскать с ответчика Белоконева М.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей и оплатой услуг по получению выписки из ЕГРН в размере 460 рублей.

Истец Белоконев А.В., а также ответчик Белоконев М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Белоконева А.В. подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

В судебном заседании установлено, что Белоконев А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-14, 42-47). В данном жилом помещении с согласия истца был зарегистрирован сын истца – Белоконев М.А. и его несовершеннолетняя дось ФИО3 (л.д. 17).

При этом, как следует из представленных ответчиком документов, он и его дочь снялись с учета в спорном жилом помещении 11 июня 2020 года (л.д. 59, 63).

Анализируя изложенное, суд считает, что, на момент рассмотрения спора, ответчик добровольно исполнил требования истца и решение суда о признании его прекратившим право пользования жилым посещением, с целью снятия с регистрационного учета, не требуется.

При этом подлежат взысканию с Белоконева М.А. в пользу истца судебные расходы, понесенные Белоконевым А.В. в связи с оплатой услуг представителя и получением информации, в связи с тем, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком только после предъявления иска в суд.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом в связи с получением информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в размере 460 рублей поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг по предъявлению иска в суд и представлению интересов ответчика в Красносулинском районном суде Ростовской области составила 5 000 руб., размер и оплата которых подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 10, 40).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда вынесено в пользу Белоконева А.В., суд приходит к выводу о праве Белоконева А.В. на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя.

Суд считает необходимым взыскать с Белоконева М.А. в пользу Белоконева А.В. расходы по оплате услуг представителя, за участие в рассмотрении дела в Красносулинском районном суде Ростовской области, в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Белоконева Александра Владимировича к Белоконеву Максиму Александровичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Белоконева Максима Александровича в пользу Белоконева Александра Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в размере 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 10.07.2020 г.

Судья: А.П. Лиханов