Решение по делу № 33-11803/2017 от 07.11.2017

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-11803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Медведевой Е.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Е.А. к потребительскому кооперативу «ЖСК-88», Крета Т.Б. о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по апелляционной жалобе ответчика Крета Т.Б. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Крета Т.Б. - Балдина Ю.В., представителя истца Селиверстова Е.А. - Клименко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Селиверстов Е.А. обратился в суд с названным иском к потребительскому кооперативу «ЖСК-88», Крета Т.Б., указав, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании сделки на строительство жилья, совершенной между потребительским кооперативом «ЖСК-88» и Крета Т.Б., применении последствий ее недействительности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными договор на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потребительским кооперативом «ЖСК-88» и Крета Т.Б., а также акт строительной готовности квартир от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между потребительским кооперативом «ЖСК-88» и Крета Т.Б. Судебной коллегией принят его отказ от иска в части требований о признании недействительным права собственности на квартиру, возникшего на основании справки о полной выплате паевого взноса, выданной потребительским кооперативом «ЖСК-88» на имя Крета Т.Б. и истребования квартиры из чужого незаконного владения ответчика, в указанной части производство по делу прекращено. Полагает, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса Крета Т.Б. также является недействительной, как выданная во исполнение признанного недействительным договора на строительство. При этом Крета Т.Б. фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Требование об освобождении занимаемого ею помещения не исполнено. Просил применить последствия недействительности сделки на строительство жилья, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «ЖСК-88» и Крета Т.Б., а именно признать недействительной справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную потребительским кооперативом «ЖСК-88» на имя Крета Т.Б. о полной выплате паевого взноса за двухкомнатную квартиру №, расположенную на 8 этаже дома по <адрес>; возложить на Крета Т.Б. обязанность освободить помещение №, расположенное на 8 этаже объекта незавершенного строительства – вставки ВИ-Б1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель потребительского кооператива «ЖСК-88» с иском не согласился. Пояснил, что выданная справка о полной выплате пая не может быть признана недействительной, поскольку не признаны недействительными приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение Крета Т.Б. денежных средств. Также полагает, что невозможно определить какое помещение должна освободить Крета Т.Б. Право собственности на объект незавершенного строительства, в котором находится спорное помещение, принадлежит потребительскому кооперативу «ЖСК-88», который не предъявлял к Крета Т.Б. требований об освобождении помещения. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда было прекращено производство по делу в части требований Селиверстова Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения Крета Т.Б. квартиры №, расположенной на 8 этаже в объекте незавершенного строительства в кирпичной вставке ВИ-Б1, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Крета Т.Б. с иском не согласилась, пояснила, что спорное помещение она приобрела у потребительского кооператива «ЖСК-88» и в настоящее время выплатила паевой взнос в полном объеме, о чем ей была выдана справка о полной выплате пая. Своими силами она произвела ремонт в помещении, в котором в настоящее время проживает.

Судом постановлено решение, которым признана недействительной справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная потребительским кооперативом «ЖСК-88» на имя Крета Т.Б. о полной выплате паевого взноса за двухкомнатную квартиру №, расположенную на 8 этаже дома по адресу: <адрес>. На Крета Т.Б. возложена обязанность освободить помещение №, расположенное на 8 этаже объекта незавершенного строительства (кадастровый номер №) – вставки ВИ-Б1 по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласилась Крета Т.Б., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что спорное жилое помещение является объектом незавершенного строительства, как объект права не существует, Селиверстов Е.А. не может являться собственником несуществующей квартиры.

В письменном отзыве Селиверстов Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Крета Т.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Селиверстова Е.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым указанная норма, регламентируя восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по сделке, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селиверстовым Е.А. и ПК «ЖСК-88» был заключен договор на строительство двухкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже дома по адресу: <адрес>, стоимостью 882000 рублей.

В соответствии с названным договором ПК «ЖСК-88» обязался выполнить проект с необходимыми согласованиями, произвести монтаж коробки дома, оборудовать ее лифтом, подвести наружные коммуникации, выполнить внутренние электромонтажные и сантехнические работы, установить оконные блоки, входные двери, оборудовать лестничные клетки, выполнить благоустройство территории.

Согласно пункту 1.4 договора Селиверстов Е.А. приобретает в кооперативе указанную квартиру и обязуется оплатить ее поэтапно в процессе строительства согласно утвержденному сторонами графику.

ДД.ММ.ГГГГ между Селиверстовым Е.А. и ПК «ЖСК-88» заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого стоимость дополнительной площади составила 172000 рублей.

Обязательства по оплате квартиры Селиверстовым Е.А. исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Крета Т.Б. и ПК «ЖСК-88» был заключен договор на строительство жилья, согласно которому Крета Т.Б. приобрела у ПК «ЖСК-88» двухкомнатную квартиру, расположенную на восьмом этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 2200000 рублей. Обязательства по оплате квартиры Крета Т.Б. исполнены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПК «ЖСК-88» была выдана Крета Т.Б. справка № о полной выплате паевого взноса.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Селиверстова Е.А. к ПК «ЖСК-88» и Крета Т.Б. о признании недействительным договора на строительство жилья, заключенного между кооперативом и Крета Т.Б., и о применении последствий его недействительности путем признания недействительным возникшего на основании справки кооператива права собственности Крета Т.Б. на квартиру №, признании недействительным акта приемки строительной готовности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании квартиры № из чужого незаконного владения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым признаны недействительными договор на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кооперативом и Крета Т.Б., и акт приемки строительной готовности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный кооперативом и Крета Т.Б. Кроме того, судом апелляционной инстанции принят отказ Селиверстова Е.А. от иска в части признания недействительным возникшего на основании справки о выплате пая права собственности Крета Т.Б. на квартиру и истребования квартиры из чужого незаконного владения ответчика. В данной части производство по делу прекращено.

Разрешая спор, суд также установил, что Крета Т.Б. проживает в помещении №, расположенном на восьмом этаже дома по адресу: <адрес>, являющегося объектом незавершенного строительства. Данный многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, его техническая инвентаризация не проведена, не определены характеристики входящих в него объектов, дом является объектом незавершенного строительства, и пришел к выводу, что спорное помещение объекта незавершенного строительства не является жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор, заключенный между Крета Т.Б. и ПК «ЖСК-88», признан судом недействительным, в связи с чем является недействительной справка о выплате пая, выданная ей ПК «ЖСК-88» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий недействительного договора, квартира была распределена истцу, поэтому у Крета Т.Б. отсутствуют законные основания занимать спорное помещение. Судом также указано, что договор, заключенный между Селиверстовым Е.А. и ПК «ЖСК-88», до настоящего времени не расторгнут, Селиверстов Е.А. является членом кооператива, паевой взнос на строительство квартиры им выплачен в полном объеме, поэтому Селиверстов Е.А. имеет право заявлять требование об освобождении спорного жилого помещения в силу статей 301-305 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Из материалов дела следует, что Селиверстов Е.А. обратился в суд с иском о применении последствий недействительности договора на строительство жилья путем признания недействительной справки о полной выплате пая за приобретенную квартиру, выданной ПК «ЖСК-88» Крета Т.Б.

При разрешении заявленных требований судом не учтено, что признание договора на строительство жилья не влечет признания недействительными документов, выданных во исполнение договора. Положения статьи 167 ГК РФ, регламентируя восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по сделке, обеспечивают защиту имущественных интересов участников гражданского оборота. Иных последствий недействительности сделки указанная норма не предусматривает.

Доказательства признания недействительными приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение Крета Т.Б. денежных средств кооперативу по договору на строительство жилья, не представлены.

При разрешении спора судом были применены положения статей 304, 305 ГК РФ и пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регламентирующие предъявление негаторного иска.

Из смысла статей 304, 305 ГК РФ следует, что требовать устранения всяких нарушений своего права принадлежит собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законном основании, для защиты своего права.

Судом установлено, что спорным помещением №, расположенным на восьмом этаже дома № по <адрес>, владеет Крета Т.Б., проживая в нем.

Поэтому, исходя из указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего иска положения статей 304, 305 ГК РФ не подлежали применению.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пункт 34 вышеназванного постановления Пленума № 10/22 разъясняет, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим эти отношения.

Поскольку между Селиверстовым Е.А. и Крета Т.Б. отсутствуют договорные отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть путем предъявления виндикационного иска.

При рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца (пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

При рассмотрении дела по иску Селиверстова Е.А. к ПК «ЖСК-88» и Крета Т.Б. о признании недействительным договора на строительство жилья судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Е.А. обязательства по оплате паевого взноса за квартиру в полном объеме не исполнил. Указанные обстоятельства отражены в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Крета Т.Б. выплатила паевой взнос в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная Селиверстовым Е.А. в суд апелляционной инстанции копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате им паевого взноса в размере 1054000 рублей за строительство квартиры не содержит сведений о дате исполнения обязательств. Суду первой инстанции указанный документ не предъявлялся, квитанции либо приходные ордера, подтверждающие полную оплату паевого взноса Селиверстовым Е.А., материалы дела не содержат.

Кроме того, многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, является объектом незавершенного строительства, не сдан в эксплуатацию, не проведена его техническая инвентаризация. Право собственности Селиверстова Е.А. на долю в объекте незавершенного строительства в установленном законом порядке не признано и не зарегистрировано.

Поэтому у Селиверстова Е.А. отсутствуют основания требовать спорное помещение у Крета Т.Б.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части признания недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ПК «ЖСК-88» Крета Т.Б., о полной выплате паевого взноса подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Удовлетворяя требования о возложении обязанности освободить спорное помещение, судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в судебном порядке уже рассматривались исковые требования Селиверстова Е.А. об истребовании спорного объекта недвижимости из незаконного владения Крета Т.Б., судом принят отказ Селиверстова Е.А. от иска в части признания недействительным возникшего на основании справки о выплате пая права собственности Крета Т.Б. на квартиру и в данной части производство по делу прекращено.

По мнению судебной коллегии требования Селиверстова Е.А. о возложении на Крета Т.Б. обязанности освободить квартиру и ранее им заявленные требования об истребовании у Крета Т.Б. квартиры основаны на недействительности ее права, возникшего на основании справки ПК «ЖСК-88».

Поскольку определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца Селиверстова Е.А. от иска об истребовании спорного объекта недвижимости из незаконного владения Крета Т.Б. вступило в законную силу, судебный акт принят по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями, то решение подлежит отмене в части требований о возложении обязанности освободить помещение, а производство по делу в этой части – прекращению.

Руководствуясь статьями 327-330, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Селиверстова Е.А. к потребительскому кооперативу «ЖСК-88», Крета Т.Б. о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной потребительским кооперативом «ЖСК-88» на имя Крета Т.Б. о полной выплате паевого взноса - отказать.

Производство по делу по иску Селиверстова Е.А. к потребительскому кооперативу «ЖСК-88», Крета Т.Б. о возложении обязанности освободить помещение - прекратить.

Председательствующий

Судьи