Решение от 15.10.2020 по делу № 2а-328/2020 от 16.09.2020

Дело № 2а-328/2020

УИД: 37RS0017-01-2020-000608-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                                                г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области З.Т.В., старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Н.О.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> З.Т.В. (далее пристав), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ); обязать начальника Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ приставом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании задолженности в размере 45573,28 руб. с должника Л.М.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ”, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк” ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в государственный центр по выплате пенсий; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Также, административный истец просит суд проверить соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ №229-ФЗ во всех случаях, перечисленных выше. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, истец просит проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Далее в иске указано, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение приставом административный истец требует обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Н.О.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> З.Т.В. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям, представленным суду, с административным иском она не согласна. В ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом ряд запросов (в Бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании), которые указаны в административном исковом заявлении не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный, не направление данных запросов не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, согласно сведениям АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Заявления, ходатайства административного истца (взыскателя по исполнительному производству) о направлении запросов в определенные органы, организации, о необходимости проинформировать о ходе исполнительного производства в структурное подразделение не поступали. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ №) и получен ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца имеющимся по его мнению бездействием судебного пристава-исполнителя. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 этого Закона. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения и обратиться с ходатайством о направлении запроса в конкретные органы и организации.

Также ранее, участвуя в судебном заседании,административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> З.Т.В. пояснила, что с иском не согласна. В административном иске указано, что не в полном объеме были проведены меры, направленные на фактическое исполнение решения суда и перечислен перечень мер. Однако, практически все запросы указанные административным истцом в иске, сделаны ею. В пункте 1 п.п. А искового заявления указан перечень банков, куда нужно было направить запросы. Данные запросы были сделаны на бумажном и электронном носителе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возбуждения исполнительного производства. Указанный истцом исполнительный лист исполнялся ею в рамках сводного исполнительного производства. Впервые, судебный приказ о взыскании с Л.М.А. задолженности по кредитным платежам поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен взыскателю с актом о не проживании должника по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом этот судебный приказ был повторно предъявлен в Службу на исполнение. Исполнительное производство по исполнению данного судебного приказа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался на основании положений ч.14 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ. В этот же день были сделаны запросы в банки. Постановление об объединении исполнительных производств было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Имеется реестр ответов на запросы, где отражены все даты. Сведения на запросы поступили в разное время, но с соблюдением 7-дневного срока с момента получения запроса. При формировании электронных запросов некоторые запросы не делаются, пока не будут сведений по СНИЛС, по ИНН. При исполнении исполнительного документа, приставом не направлялись запросы в негосударственные пенсионные фонды, Бюро кредитной истории, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в лицензионную разрешительную систему в отношении оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости. Ответчик считает, что направление запросов в эти организации и учреждения не требовалось, поскольку, все равно бы не привело к исполнению исполнительного документа, исходя из направления деятельности организаций и учреждений, перечисленных истцом, личности должника и предмета исполнения. В ходе работы по исполнительному производству у Л.М.А. были выявлены расчетные счета в ПАО «Совкомбанк» и ОТП Банк, на которые приставом наложен арест и обращено взыскание на денежные средства на общую сумму в пределах сводного исполнительного производства. Также, поскольку в ходе проведения действий по принудительному исполнению исполнительного документа приставом не было выявлено имущество должники, ею ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника. Должник по данному адресу не проживала, квартира не пригодна для жилья. Другого адреса регистрации у Л.М.А. нет. Исполнительное производство было окончено с актом от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения в связи с не проживанием должника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался и, в течение всего времени исполнения с исполнительным производством не знакомился. На исполнении исполнительное производство было 7 месяцев, что связано, в том числе и с ограничительными мероприятиями, введенными на территории Российской Федерации по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации. Пристав просит в удовлетворении административного иска отказать. Ею также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Административный ответчик старший судебный пристав Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Н.О.В. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ответчик против удовлетворения административного искового заявления. Ее позиция по иску аналогична позиции административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> З.Т.В., изложенной в письменных возражениях на административное исковое заявление. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с настоящим административным иском в суд. ( л.д.95-98)

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ответчик против удовлетворения административного искового заявления, его позиция по иску аналогична позиции административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> З.Т.В., старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Н.О.В. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с настоящим административным иском в суд. (л.д.63-67).

Заинтересованное лицо Л.М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном КАС РФ. Ранее, участвуя в рассмотрении дела по существу суду пояснила, что ей известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности. Документы от пристава она получала. О том, что пристав приезжал к Л.М.А. по месту ее регистрации ей не известно, так как по адресу регистрации она не проживает, потому что дом там не пригоден для проживания. Л.М.А. со своей семьей проживает в доме своих родителей. По судебному приказу Л.М.А. не платит, так как у нее нет денежных средств и нет работы. Л.М.А. считает, что пристав все правильно сделал и не согласна с тем, что со стороны пристава было бездействие. Л.М.А. оставляет решение по делу на усмотрение суда

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ З.Т.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.М.А. и приложение к нему, поступили в Родниковский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено приставом ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании с Л.М.А. в пользу ООО «АФК» просроченной задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты между должником и АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76, 78). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 82).

В ходе работы по исполнительному производству о взыскании долга с Л.М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выяснения имущественного положения должника. Кроме того, направлены запросы в ГИБДД МВД России; Пенсионный Фонд РФ; операторам сотовой связи, в Росреестр (л.д.85-90). Из содержания ответов, полученных приставом, следует, что сведениями о наличии у должника какого-либо имущества, указанные выше организации и учреждения не располагают. Согласно ответов из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.М.А. открыты 4 расчетных счета. При этом, согласно ответов ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» имеется 4 открытых расчетных счета на имя Л.М.А. с нулевым балансом. Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного приставом ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника Л.М.А. на сумму <данные изъяты>. (размер долга по сводному исполнительному производству), находящиеся на 4 счетах в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на которых на ДД.ММ.ГГГГ имеется сумма в валюте счета: 0 (л.д.124-125).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд Л.М.А. из Российской Федерации (л.д.126-127).

ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника: <адрес>, в котором отражено, что Л.М.А. по данному адресу не проживает, ее местонахождение установить не удалось (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю по основанию аналогичному основаниям составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, со штриховым почтовым идентификатором отправления 15525049050066, в ООО «АФК» по адресу: 603087, <адрес>, помещение 2, приставом отправлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП (л.д. 105-107).

Согласно скриншота из программы пристава – опись исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АФК» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена почтовая корреспонденция со штриховым почтовым идентификатором отправления № (л.д.103-104).

Из распечатки с сайта Почта России следует, что почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором отправления 15525049050066, принятое в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ из РОСПа <адрес> в ООО АФК <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «АФК» о вскрытии конверта - комиссией сотрудников ООО «АФК» в составе: делопроизводителя и двух юристов вскрыт конверт, доставленный в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России с трек-номером отправлений по России 15525049050066 из Родниковского РОСП УФССП России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, для ООО «АФК», находящегося по адресу: 603087, <адрес>. пом.2. Внешний вид конверта: повреждения отсутствуют. Содержимое конверта: 1) постановление об окончании ИП №-ИП; судебный приказ по гражданскому делу №; постановление об окончании ИП №-ИП; судебный приказ по гражданскому делу № (л.д.118).

Из содержания документов, представленных АО «Почта России» по запросу суда, а именно копии извещения № от ДД.ММ.ГГГГ на группу регистрируемых почтовых отправлений в ООО «СААБ» и ООО «АФК», копии доверенности, копии отметки с датой, подписью, расшифровкой подписи в получении почтового отправления, следует, что письмо заказное со штриховым идентификатором (номером почтового отправления) 15525049050066 получено представителем ООО «АФК» Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-140).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ административно исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления (в том числе по уважительной причине) пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены приставом в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением почтой России и принято на почте ДД.ММ.ГГГГ Данное почтовое отправление получено взыскателем ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте и датировано – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, десятидневный срок на подачу настоящего административного искового заявления ООО «АФК» пропущен. Изложенное, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Представленный административным истцом акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку его содержание противоречит совокупности доказательств, указанных выше о более раннем получении административным истцом почтовой корреспонденции, направленной приставом.

Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В силу ст.12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, являясь должностным лицом обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные и локальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (л.д.35-43).

Согласно Должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные и локальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принимаемых судебными приставами-исполнителями; организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника; отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность; проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий; проверять справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения объекта розыска на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; рассматривать обращения граждан и организаций, заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (л.д.45-59).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Следовательно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд согласен с доводами административных ответчиков в той части, что из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Суд считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель З.Т.В., в производстве которой находилось исполнительное производство, организовала и осуществляла необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Разрешение вопросов о привлечении к ответственности граждан или должностных лиц по ст. 19.7 КоАП РФ, также относится к самостоятельным решениям судебного пристава-исполнителя, принимаемым ею в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа пристава по исполнительному производству №-ИП в том объеме, в каком она была ею выполнена, нарушает права и свободы административного истца. Суд отмечает, что как следует из пояснений пристава и содержания документов в исполнительном производстве №-ИП, поведение административного истца в период всего времени нахождения исполнительного документа на исполнении у пристава свидетельствует об отсутствии у него интереса в исполнении, поскольку, с какими-либо заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо совершения приставом тех или иных мер принудительного исполнения, взыскатель не обращался. Фактически, направляя настоящее административное исковое заявление в суд, взыскатель просит суд заменить его в праве выяснения объема работы, проведенной судебным приставом, что прямо следует из содержания текста административного искового заявления, поступившего в суд.

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     /░.░. ░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/