Решение от 10.10.2023 по делу № 2-1-176/2023 от 21.08.2023

Копия

дело № 2-1-176/2023 (М-151/2023)

УИД 82RS0002-01-2023-000180-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Левиной Н.С.,

с участием:

заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края младшего советника юстиции КрасовскогоИ.Д.,

в отсутствии:

истца Мохирева С.А.;

представителя ответчика Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие»;

представителя третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мохирева Сергея Алексеевича к Акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мохирев С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» (далее – АО «КАП») с требованиями о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 июля 2021 года при заходе на посадку в п. Палана Камчатского края потерпел крушение самолёт АН-26Б-100. В результате крушения, погибли находившиеся на борту 28 человек, 6 членов экипажа и 22 пассажира, среди которых его родная мать, ФИО1 Разбившийся самолёт принадлежал АО «КАП». Потеря матери, как близкого человека, стала для него большой личной трагедией, он перенёс стресс и сильное переживание из-за случившегося. Потеря матери для него невосполнима, так как он мог только ей доверить все свои беды и радости. Считает, что смертью родного человека ему были причинены нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере пяти миллионов рублей.

Представитель ответчика АО «КАП» Мариновская А.П., будучи извещенной о дате, времени и месте в судебное заседание не прибыла, каких-либо ходатайств не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствии представителя.

В то же время в письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика не возразила против оснований для предъявления иска, однако посчитала размер компенсации морального вреда, истцом чрезмерно завышенным. В обоснование своих доводов она указала, что АО «КАП», как владелец источника повышенной опасности, добровольно выплатило в пользу всех семей погибших компенсацию в виде единовременной материальной помощи из расчета 500000 рублей за каждого погибшего в авиакатастрофе и 1000000 рублей семье погибшей компенсацию морального вреда. Страховщиком в рамках договора страхования было выплачено страховое возмещение, в счет причиненного вреда в сумме 2025000 рублей. Также указала о том, что ответчик предпринял иные действия к заглаживанию причиненного родственником вреда, а именно организовал бесплатную перевозку близких родственников к месту трагедии, сформировал группу специалистов для их психологической поддержки. Отметила, что истец на контакт не шел, получать компенсацию отказывался, принятые меры убедить в необходимости получения компенсации результатов не принесли. Обращает внимание на личные отношения между истцом и погибшей матерью, которая с ним совместное хозяйство не вела, одной семьей не проживала и виделась с ним редко. Просит учесть приведенные обстоятельства и при вынесении решения снизить взыскиваемую компенсацию морального вреда до 1000000 рублей.

Представитель третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК» будучи извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание не прибыл, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть поданное исковое заявление в его отсутствии.

Участвующий в ходе судебного заседания заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края КрасовскийИ.Д. дал заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения поданного искового заявления, а его размер полагал необходимым определить на усмотрение суда, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости.

Исследовав исковое заявление, письменный отзыв представителя ответчика, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из искового заявления и других материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно – самолёт АН26Б-100 № RA-26085, выполнявшее регулярный пассажирский рейс по маршруту г. Петропавловск-Камчатский (Елизово) – Палана, потерпело крушение. Все люди, находившиеся на борту, погибли. Одним из погибших пассажиров была ФИО1.

Данные обстоятельства установлены судом из искового заявления и отзыва на него, которые никем не оспаривались.

Истец Мохирев С.А. и погибшая ФИО1 являлись близкими родственниками. Мохирев С.А. по рождению для ФИО1 является родным сыном, а она для него родной матерью.

По сообщению старшего следователя по особо важным делам следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту авиакатастрофы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 263 УК РФ. В связи с гибелью ФИО1 потерпевшим по делу был признан её супруг – ФИО5 Сын ФИО1, Мохирев С.А., в рамках производства по уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом не признавался.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что Мохирев С.А. не являлся участником авиационного происшествия, а в рамках уголовного судопроизводства он не был наделен статусом потерпевшего, ему тоже были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой утратой его матери, являвшейся для него близким человеком.

Суд находит обоснованным утверждение, сделанное в исковом заявлении о том, что истец и по настоящее время испытывает стресс и переживания из-за случившегося, т.е. нравственные страдания.

С учетом этих обстоятельств, а также степени нравственных страданий истца, который, вне всякого сомнения, очень болезненно переживал случившееся, суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что истцу лично в связи с трагической гибелью его матери были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека. Такая утрата является невосполнимой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

С 16 марта 2022 года Российская Федерация перестала быть членом Совета Европы, но на момент рассмотрения гражданского дела всё ещё (до 16 сентября 2022 года) остаётся участником (стороной) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, Рим).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя сумму компенсации морального вреда, которая должна быть выплачена истцу ответчиком, суд исходит из того, что в результате авиакатастрофы Мохирев С.А. лишился своей матери, смерть которой явилась для него тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим состояние глубокого эмоционального расстройства, препятствующего его социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Несомненно, такая утрата для истца является очень болезненной, а поэтому гибелью матери, Мохиреву С.А., безусловно были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежной форме владельцем источника повышенной опасности.

Доводы представителя ответчика о компенсации Мохиреву С.А. морального вреда в размере 1000000 рублей, по мнению суда, не будет являться достаточным для справедливого вознаграждения за перенесенные страдания в результате совершенной авиакатастрофы, результатом которой явилась гибель его матери.

При этом, суд принимает во внимание, что факт раздельного проживания Мохирева С.А., от своей матери, ФИО1, не относится к обстоятельствам прекращающим либо умаляющим детско-родительские чувства? а поэтому не может относиться к причинам для взыскания в пользу истца признаваемого ответчиком размера компенсации морального вреда.

Иные доводы представителя ответчика о выплате в пользу семей погибших компенсации в виде единовременной материальной помощи из расчета 500000 рублей за каждого погибшего в авиакатастрофе, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей семье погибшей, выплату страховщиком в рамках договора страхования страхового возмещения, а также принятие мер к заглаживанию причиненного родственником вреда, связанные с организацией бесплатной перевозки близких родственников к месту трагедии, формирование группы специалистов для их психологической поддержки, не могут являться достаточными основаниями для компенсации Мохиреву С.А. морального вреда, в указанном в отзыве ответчика размере.

При этом, суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о выплате Мохиреву С.А. материальной помощи, компенсации морального вреда и страхового возмещения в указанных размерах и доказательств принятия ответчиком мер о компенсации морального вреда в добровольном порядке непосредственно истцу, равно как и отказах истца в получении причитающихся ему выплат, в связи со смертью матери.

При изложенных обстоятельствах, доказанности факта причинения истцу нравственных страданий гибелью его матери, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить поданное исковое заявление и взыскать с АО «КАП» в пользу Мохирева С.А. в счет компенсации морального вреда 1800000 рублей.

Присужденная истцу денежная компенсация, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения его неимущественных прав и степенью ответственности, возлагаемой на ответчика.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу приведенных норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа поселок Палана в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144177032372) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 800000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144177032372) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░­░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░