Решение от 05.06.2023 по делу № 33-4267/2023 от 10.05.2023

Кизилюртовский районный суд

Судья Омарова З.К.

Дело № 2-552/2021

УИД: 05RS0023-01-2021-001103-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2023 года, № 33-4267/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсланхановой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 на определение Кизилюртовского районного суда от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Кизилюртовского районного суда от <дата> и возврате частной жалобы,

установил:

Решением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворены частично.

<дата> представителем САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5, через Верховный суд Республики Дагестан подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> отказано, с возвращением апелляционной жалобы представителю САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, <дата>, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение, указав, что не согласен с определением от <дата>, так как в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии решения суда в сроки, о наличии решения суда стало известно лишь <дата>, при поступлении копии решения с исполнительным листом на исполнение. Копия определения суда от <дата> была получена ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» <дата>.

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> по делу № отказано и частная жалоба возвращена.

На указанное определение подана частная жалоба представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4

Определением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> постановлено частную жалобу представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 на определение Кизилюртовского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и морального вреда, считать не поданной и вернуть представителю ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4

На данное определение представителем САО «РЕСО-Гарантия» подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним, поскольку копия определения получена практически по истечению срока ее обжалования.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено, САО «РЕСО-Гарантия» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Возвращая ответчику поданную частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика суду не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения с частной жалобой.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В части 3 статьи 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Так, определение суда составлено <дата>, соответственно, срок для подачи частной жалобы с учетом положений части 2 статьи 108 ГПК РФ истекал <дата>.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от <дата> направлена истцу ФИО1 <дата> за исх. № (т.1, л.д. 241). Ответчику САО «РЕСО-Гарантия» определение направлено по электронной почте, как следует из отчета об отправке, только лишь <дата> (т.1, л.д. 242), прочитано <дата> (т.1, л.д. 243).

Оценивая данное обстоятельство, принимая во внимание, что судом первой инстанции копия определения от <дата> направлена ответчику за день до истечения срока его обжалования, а также то, что согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать причины пропуска САО «РЕСО-Гарантия» срока на подачу частной жалобы уважительными, связанными с поздним получением копии определения суда.

Таким образом, учитывая изложенное, в целях соблюдения процессуальных прав САО «РЕСО-Гарантия», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7