Решение от 21.08.2024 по делу № 33-3085/2024 от 23.07.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2023-004744-96

Судья Титова Н.В. I инстанция – дело № 2-372/2024

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-3085/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Панченко Т.В., Коровкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Центр» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Серова Виктора Алексеевича к ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии удовлетворить.

Признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2023 № 48 - 025442 U».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025442U от 31.08.2023, указав, что 31.08.2023 представителями ПАО «Россети Центр» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором было указано на нарушение пломбы сетевой организации (имеются проколы) № 1700855,1700856. Однако, отсутствие видимого вмешательства в работу прибора учета предполагает правильность его работы, пока не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место воздействие на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии. Выявленные нарушения не являются основанием для составления акта неучтенного потребления электрической энергии. Пломба на приборе учета была установлена в 2012г. и срок ее эксплуатации истек. Ответчиком не доказано, что имело место фактическое искажение данных прибора учета вследствие вмешательства потребителя в работу прибора учета. Также была нарушена процедура проведения проверки и порядок фиксации ее результатов. Визуальная проверка прибора учета проведена в его отсутствие, он был извещен о проверке уже после визуального осмотра прибора. Сотрудниками сетевой компании был опломбирован вводный автомат, что не предусмотрено Правилами № 6 от 13.01.2003г. Пломба на приборе учета не нарушена, претензии к самому прибору учета отсутствуют.

В судебное заседание истец Серов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Пусева Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» Гульдин А.А. в судебном заседании против требований Серова В.А. возражал.

Представитель третьего лица ООО «Новитэн» Быстрова Е.Ю. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россетти Центр» просит решение суда по настоящему делу отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на фиксацию сотрудниками филиала факта выявления безучетного потребления электроэнергии, связанного с нарушением пломб сетевой организации (проколы) на вводном автомате. Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств. Вывод суда о том, что нарушение пломб сетевой организации на вводном автомате не привело к искажению показаний прибора учета, является несостоятельным, поскольку не опровергает выявленных при проверке узла учета указанных нарушений, которые являются самостоятельным основанием для признания потребления электроэнергии в безучетном порядке.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Россети Центр» Гульдина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Серова В.А. Пусевой Е.Ю., возражавшей против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Серову В.А. принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

19.11.2012 между истцом Серовым В.А. и ОАО «ГЭСК» заключен договор энергоснабжения в отношении указанных помещений.

Нежилые помещения истца оборудованы индивидуальным прибором учета электрической энергии, установленном в общем коридоре, прибор учета опломбирован, введен в эксплуатацию.

Сотрудниками ПАО «Россети Центр» 31.08.2023 была проведена проверка правильности снятия показаний данного прибора учета, в ходе которой были выявлены механические повреждения пломбы сетевой организации (имеются проколы) №, в связи с чем, прибор учета был переопломбирован, нарушение было устранено.

По данному факту был составлен акт №48-025442U от 31.08.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии. Данный акт был составлен в присутствии Серова В.А. и им подписан без каких-либо замечаний.

Разрешая заявленные исковые требования и признавая незаконным указанный акт о безучетном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, как нарушение пломб сетевой организации повлияло на работу прибора учета электрической энергии и корректность учета объема потребляемой энергии, а также доказательств того, что имело место фактическое искажение данных прибора учета вследствие вмешательства потребителя в работу прибора учета или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу.

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 в редакции, действующей до принятия Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор(систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате(неисправности) прибора(системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 в редакции Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554, действующей по настоящее время, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений № 442 в действующей редакции безучетным потреблением является сам факт совершения потребителем перечисленных действий, в частности, повреждение пломб и (или) знаков визуального контроля, и установления каких-либо последствий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в результате таких действий, не требуется.

В силу абз. 4 п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается (абз. 6 п. 139 Основных положений № 442, в редакции, действующей на момент проведения проверки).

Из материалов дела следует, что прибор учета электрической энергии, поставляемой в нежилые помещения истца, установлен в общем коридоре здания в шкафу, в который имеется свободный доступ.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ноября 2012г. шкаф, в котором находится данный прибор учета, и сам прибор учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Серова В.А.

Согласно акту контрольной проверки данного прибора учета электрической энергии от 28.11.2012 на отключающее устройство – автомат установлена пломба №.

Факт наличия механических повреждений пломбы сетевой организации (имеются проколы) №, установленной на вводном автомате прибора учета, находящемся в шкафу, установлен в ходе проведения сотрудниками ПАО «Россети Центр» проверки 31.08.2023 и не опровергнут истцом Серовым В.А.

При таких обстоятельствах, повреждение указанной пломбы, нанесенной на измерительный комплекс, установленный в границах балансовой принадлежности Серова В.А., расценивается как безучетное потребление.

Учитывая, что при указанных нарушениях не требуется установления каких-либо последствий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в результате таких действий, судебная коллегия полагает, что оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-025442 U от 31.08.2023 незаконным не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен и в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023г. № 88-20220/2023.

Ссылку истца по положения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные Правила утратили силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 N 811.

Согласно п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан: поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии (мощности) и измерительные трансформаторы, используемые для коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, в том числе обеспечивать сохранность и целостность установленных в отношении энергопринимающих устройств потребителя приборов учета электрической энергии (мощности) и (или) измерительных трансформаторов, а также контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае если прибор учета и (или) измерительные трансформаторы установлены в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) (внутри помещений, границах балансовой и (или) эксплуатационной ответственности), и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Довод истца об отсутствии необходимости опломбирования вводного автомата у прибора учета не свидетельствует о незаконности составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В силу п. 139 Основных положений № 442 в действующей редакции гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб, при этом плата за их установку с потребителя не взимается.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024г. № АПО-23-476 при рассмотрении заявления о признании недействующим абзаца 16 п. 2 Основных положений № 442 (о безучетном потреблении).

Утверждение истца о том, что срок эксплуатации пломбы истек является голословным.

Так, введенный в действие с 1 января 2022 г. в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 31282-2021 "Устройства пломбировочные. Классификация" не содержит положений о сроке годности пломб и пломбировочных устройств. Ранее действующий ГОСТ 31282-2004 также не содержал таких положений.

Согласно ГОСТ 31283-2004. Межгосударственный стандарт. «Пломбы индикаторные. Общие технические требования" классификация пломб индикаторных осуществляется в соответствии с ГОСТ 31282 (п.5.1). Срок службы пломб индикаторных должен быть не менее 5 лет с момента изготовления (п.6.8.1). Максимальный срок службы пломб ГОСТ не установлен.

Довод истца о нарушении процедуры проведения проверки и порядок фиксации ее результатов, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений № 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений № 442).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, уведомление абонента о проведении проверки необходимо для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения.

Учитывая, что прибор учета, установленный для использования Серовым В.А., расположен в коридоре здания, к нему имелся доступ, следовательно, отсутствовала необходимость с его стороны обеспечения к нему доступа.

Несмотря на то, что в момент выявления повреждения пломбы на вводном автомате прибора учета истец не присутствовал, в ходе проверки была проведена видеофиксация.

При этом, при составлении акта о неучтенном потреблении истец присутствовал и подписал его.

Данные действия сотрудников ПАО «Россети Центр» соответствуют вышеприведенным положениям закона.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии № 48 - 025442 U от 31.08.2023 у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

ПАО «Россети Центр» в апелляционной жалобе просило взыскать с истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 руб., которые подтверждаются документально.

Поскольку исковые требований Серова В.А. удовлетворению не подлежат, с него в пользу ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2024 года отменить и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Серова Виктора Алексеевича к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии отказать.

Взыскать с Серова Виктора Алексеевича в пользу ПАО «Россети Центр» в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2024 года.