Решение по делу № 2а-125/2019 от 25.02.2019

Дело № 2а-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                                     27 марта 2019 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю к ПАНОВОЙ Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Пановой Л.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по налогам, в котором указала следующее.

В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю открыт лицевой счёт Пановой Л.А. (ИНН №, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе, место рождения: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, страховой номер индивидуального лицевого счета (не известно), серия и номер водительского удостоверения (не известно), серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (не известно), место работы (не известно), адрес постоянного места жительства: <адрес>), и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

По данным налогового органа в 2014-2015 годах за налогоплательщиком числилось следующее транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> поставленный на учёт ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 357 НК РФ данное лицо признаётся плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ физическому лицу направлены уведомления на уплату транспортного налога. В нарушение ст.23 НК РФ, ст. 363 НК РФ, абзаца 2 п. 2 ст. 8 Закона Приморского края от 18.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге» (в редакции от 28.06.2007 г.) налогоплательщиком за 2014-2015 годы не произведена оплата транспортного налога и в силу ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены налогов (сборов) 1386,00 руб., пени 8,72 руб., а всего 1394 рубля 72 копейки.

Также ответчик Панова Л. А. в ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности имущество: квартира; адрес: <адрес>. кадастровый №, инвентаризационная стоимость за 2014 г. 306414 руб., за 2015 г. 351456 руб. (дата снятия с учёта ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. В нарушение ст.ст. 23, 409 НК РФ, п.9 ст.5 Федерального Закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» налогоплательщиком не произведена оплата налога на существо физических лиц за 2014-2015 годы и согласно ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены налогов (сборов) 700,83 руб., пени 9,77 руб., а всего 710 рублей 60 копеек.

Налоговым органом в отношении ответчика Пановой Л.А. в порядке ст.ст.69-70 НК РФ выставлены и направлены по месту её жительства заказной корреспонденцией, а также через личный кабинет налогоплательщика, требования от ДД.ММ.ГГГГ № (налог 1242,83 руб., пеня 10,94 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (налог 1242,83 руб., пени 71,82 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (налог 844 руб., пени 4,50 руб.) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № получено налогоплательщиком Пановой Л.А. согласно сайту Почта России ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № получено налогоплательщиком Пановой Л.А. согласно сайту Почта России ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты имущественных налогов приходится на конец года, следующего за годом, за который начислен налог – по налогу, начисленному за 2014 год – не ранее IV квартала 2015 года. Задолженность по налогам, начисленным за 2014 год, списанию не подлежит, и должна быть погашена в установленном порядке.

До настоящего времени требования добровольно налогоплательщиком Пановой Л.А. не исполнены в полном объёме и не обжалованы, срок добровольной уплаты истёк.

Мировой судья судебного участка №72 Кировского судебного района Приморского края вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ с Пановой Л.А. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю.

В связи с тем, что было представлено возражение на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от Пановой Л.А., мировой судья судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края отменил определением данный судебный приказ согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ (определение об отмене судебного приказа мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Панова Л.А., зная о числящейся за ней задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц (требования получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не соблюдает п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФ «Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)», согласно которому следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В связи с чем, МИ ФНС России № 7 по Приморскому краю просила суд восстановить срок обращения в суд с административным иском и взыскать с Пановой Л.А. в пределах сумм, указанных в требовании, задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1386,00 рублей и пени по налогу в размере 8,72 рублей и по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 700,83 рублей и пени по налогу в размере 9,77 рублей, на общую сумму 2105 рублей 32 копейки.

До начала судебного заседания от представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором он указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Панова Л.А. оплатила в полном объёме сумму задолженности по транспортному налогу (налог в размере 1386 рублей и пени в размере 8,72 рублей). Согласно квитанциям, платежи на сумму 710,60 рублей (налог в размере 700,83 рублей и пени в размере 9,77 рублей) поступили на лицевой счёт Пановой Л.А. по транспортному налогу, так как в квитанции указаны реквизиты на уплату налога и пени по транспортному налогу, однако, необходимо было указать реквизиты на уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц. Задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 710,60 рублей (налог в размере 700,83 рублей и пени в размере 9,77 рублей) фактически не оплачена. При этом, в Российской Федерации установлены такие виды налогов и сборов, как федеральные, региональные и местные. Панова Л.А. уплачивала транспортный налог, который относится к региональным налогам и налог на имущество физических лиц, который относится к местным налогам. В связи с чем, МИ ФНС России № 7 по Приморскому краю не имеет возможности произвести зачёт сумм, уплаченных Пановой Л.А. (налог в размере 700,83 рублей и пени в размере 9,77 рублей) в счёт погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц из-за неверно указанных реквизитов, поступивших на лицевой счёт по транспортному налогу. На основании изложенного МИ ФНС России № 7 по Приморскому краю уточняет административные исковые требования и просит взыскать с Пановой Л.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710,60 рублей (налог в размере 700,83 рублей и пени в размере 9,77 рублей).

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения административного дела уведомлён надлежащим образом, в своём заявлении ходатайствовал о проведения судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик Панова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Панова Л. А. в период ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, инвентаризационная стоимость за 2014 год – 306414 рублей, за 2015 год – 351456 рублей. Дата снятия с учёта ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 23 НК РФ за налогоплательщиком Пановой Л.А. до данного времени числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 58 НК РФ, ст. 75 НК РФ налогоплательщику Пановой Л.А. начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год и за 2015 год в сумме 09 рублей 77 копеек.

В порядке ст.ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику Пановой Л.А. выставлены и направлены по месту её жительства заказной корреспонденцией требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые до настоящего времени налогоплательщиком Пановой Л.А. не исполнены.

В силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно сайту Почта России следует, что требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № получено налогоплательщиком Пановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № получено налогоплательщиком Пановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени начисленные суммы налога на имущество физических лиц и соответствующие им пени налогоплательщиком Пановой Л.А. не уплачены.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По самому раннему требованию об уплате налога (в том числе налога на имущество физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании налога в суд с учётом истечения трёхлетнего срока исполнения налогоплательщиком Пановой Л.А. самого раннего требования об уплате налога истёк ДД.ММ.ГГГГ Поэтому этот срок уже пропущен.

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о том, что в силу п. 3 ст. 48 НК РФ с требованием о взыскании налога в порядке искового производства налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, так как данное положение закона следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому следует, что налоговый орган (таможенный орган) должен обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в течение шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока для исполнения налогоплательщиком самого раннего требования об уплате налога.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Пановой Л.А. задолженности по налогам МИ ФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась к мировому судье уже по истечении 3 лет и 6 месяцев после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока для исполнения налогоплательщиком Пановой Л.А. самого раннего требования об уплате налога.

Доводы представителя административного истца о том, что задолженность Пановой Л.А. по налогу на имущество физических лиц за указанный период не была взыскана в связи с тем, что заявлениями о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ занимается один сотрудник налоговой инспекции, а число лиц, которые уклоняются от уплаты налогов, значительно возросло, при этом, заявление в суд подано с незначительным пропуском срока, – судом не могут быть приняты во внимание по той причине, что административным истцом не предоставлено суду доказательств о пропуске срока именно по уважительной причине.

Поэтому в удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с указанным иском следует отказать. По этой же причине следует полностью отказать и в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к Пановой Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу за 2014 – 2015 годы – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю к ПАНОВОЙ Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу за период 2014 – 2015 годов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                                                               Д.Г. Комов