Решение по делу № 2-775/2024 (2-6101/2023;) от 13.12.2023

УИД 05RS0№-33

Дело № (2-6101/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024 года                                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

                     установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 116 521,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 840,11 руб., в том числе: ссудная задолженность - 75 782,49 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 5 057,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625,20 руб. Всего взыскать 83 465 рублей 31 копейка.

Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, в иске просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 116 521,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и согласна с ними (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на получение кредитной карты. Заявка на получение кредитной карты и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Заключение договора подтверждаются подписанными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, то есть Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) - 18 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 7 285,60 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащего Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнения условий договор, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии ОУ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ и Общих Условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 227 579 рублей, сроком на 18 месяцев под 15,30% годовых. Заемщик обязан производить ежемесячные платежи в размере 7 285,60 рублей. ПАО «Сбербанк» выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его электронные подписи на договоре, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 125 392,99 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 80 8404,11 рублей, из которых ссудная задолженность 75 782,49 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 5 057,62 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, ответчиком документально не оспорена, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Банк направил заемщику требование о возврате задолженности, процентов за пользование кредитом с предложением добровольно оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором.

До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Соответствующих доказательств суду не представлено.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд.

Доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 625,20 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 840,11 рублей, из которых: ссудная задолженность в размере 75 782,49 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 5 057,62 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 625,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов