Решение по делу № 1-1-135/2019 от 01.10.2019

дело № 1-1-135 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                          12 ноября 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийской межрайонной прокуратуры Архиповой Е.С.,

подсудимого Майорова С.Н.,

защитника - адвоката Казакова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Широковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Майорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <адрес> Туркменской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего постоянного источника доходов судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к обязательным работам на срок 380 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования действия Майорова С.Н. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

На досудебной стадии производства по данному уголовному делу в соответствии с п.3 ч.5 ст. 217 и п. 1 ч.2 ст. 229 УПК РФ обвиняемый Майоров С.Н. и защитник Казаков О.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Широкова Л.М. в судебном заседании предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимым примирились, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в достаточном размере, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый Майоров С.Н.в своем письменном заявлении согласился на прекращение уголовного дела за примирением, указав, что последствия прекращения уголовного дела ему также ясны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Казаков О.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Архипова Е.С. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, разъяснив сторонам ст. 133 УПК РФ, изучив материалы дела и принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый не судим; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей стороне свои извинения, претензий материального, морального характера к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в достаточном для потерпевшей стороны размере, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Майорова С.Н. прекратить в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с Майорова С.Н. не подлежат; примененная к подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 110, 254, 314-317 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении МАЙОРОВА С.Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Майорова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Майорову С.Н., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                              В.А. Михалкина