Решение по делу № 33а-838/2021 от 05.04.2021

        Сташ И.Х.    № 33а-838 (2а-4160/2120)    2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20.04.2021    г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей - Тачахова Р.З. и Тхагапсова Е.А.,

при секретаре - Ордоковой Д.А.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя административного истца благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности – Королева Ю.В. на решение судьи Майкопского городского суда от 19.11.2020, которым отказал в удовлетворении административного иска благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социального развития Республики Адыгея о признании бездействий незаконными.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству труда и социального развития Республики Адыгея об оспаривании бездействия органов государственной власти.

В обоснование административного иска административный истец указывает на то, что при обращении в Министерство труда и социального развития Республики Адыгея с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства, административный ответчик вынес решение об отказе, при этом нарушая срок и не приведя в обоснование отказа никаких доводов, что не соответствует профильному законодательству, а именно Федеральному закону от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве», Концепции содействию развития добровольчества (волонтерства) в РФ на период до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 15.11.2019 № 2705-р). Также, административный истец полагает, что органом исполнительной власти в лице административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы. В административном иске просил признать бездействие органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организации добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков – незаконным, признать решение органа исполнительной власти в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности – незаконным.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец благотворительное регионального молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" считает решение суда первой инстанции незаконным, негуманным и несоответствующим изменениям, внесенным в Конституцию РФ.

В обоснование доводов указывает на то, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к вынесению неправильного решения. Также полагает, что суд не исполнил положение ч. 1 ст. 135 КАС РФ, выразившееся в ненаправлении извещения о дате судебного заседания административному истцу, что помешало ему заявить ходатайства об истребовании необходимых для суда доказательств, а также вынес решение на основании доводов ответчика без учета позиции истца.

Изучив административное дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из отсутствия нарушения прав общественного движения УРФИНГРАМ оспариваемым бездействием, обращение от 24.07.2020 № 00134 (л.д.12), направленное в адрес Министерства труда и социального развития Республики Адыгея носило информационный характер. Направленное административным истцом письмо не содержит ни просьбы, ни заявления, ни соответствующего вопроса административному ответчику. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку письмо носило уведомительный характер, то бездействие по непредоставлению ответа не нарушило прав, свобод и законных интересов.

В тексте административного иска также не содержится сведений о правах и обязанностях, которые нарушаются действием (бездействием) ответчика.

Исходя из положений статьи 227КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Довод апелляционной жалобы о нарушении положений статьи 135 КАС РФ судом, выразившегося в том, что возражения ответчика на административный иск поступили одновременно с копией решения суда, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, поскольку не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, повлекших вынесение незаконного решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что письменные возражения на заявленный административный иск административным ответчиком не направлялся.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Майекопского городского суда от 19.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий    В.М. Мейстер

    судьи:    Р.З. Тачахов

Е.А. Тхагапсова