Решение по делу № 1-680/2024 от 06.08.2024

УИД – 05RS0018-01-2024-005921-09 № 1-680/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                         30 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Алиева М.А., обвиняемого Исрапилова Р.М., защитника адвоката Газимагомедовой Д.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исрапилова Раджаба Магомедсаидовича, 02 декабря 1994 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исрапилов Р.М. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), со своего мобильного телефона в ходе переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,92 грамм для личного употребления без цели сбыта.

Далее он, не позднее в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, совершил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковские реквизиты, отправленные ему неустановленным лицом за приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

После этого, в 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, геолокационные координаты (северной широты 43.00821 восточной долготы 47.45748) о месте оборудования тайниковой закладки с указанным наркотическим средством по <адрес>

По прибытию на место закладки наркотического средства не позднее 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, заведомо зная о свойствах указанного наркотического средства и возможности приобретения данного наркотического средства, действуя умышлено, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, нашел и извлек из оборудованного тайника 1 сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 4,92 грамм, поместив его в правый передний карман надетых на нем брюк.

Тем самым Исрапилов Р.М. умышленно и незаконно, в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующих режим обращения с наркотическими средствами, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Исрапилов Р.М. был задержан сотрудниками полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте где в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) массой 4,92 грамма, что образует крупный размер, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято.

Подсудимый Исрапилов Р.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, причину своего преступного поведения объяснил тем, является потребителем наркотических средств, в содеянном раскаялся, показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находился в своем домовладении, просматривая интерет-сайты обнаружил канал реализации наркотических средств «WRS» в приложении телеграмм, куда отправил сообщение с целью приобретения наркотического средства мефедрон, после чего получил прайс с ценами наркотических средств. После чего выбрав наркотик мефедрон массой 5 грамм он отправил денежные средства в сумме 25 000 рублей на реквизиты, представленные данным сайтом и сразу же получил координаты с местонахождением закладки с наркотическим средством. Далее, примерно в 13 часов 40 минут этого же дня, он на автомашине, принадлежащей его товарищу отправился к месту закладки согласно отправленным координатам на <адрес>, где в кустах среди травы он обнаружил полиэтиленовый сверток и положив в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, направился к автомобилю, где в это же время к нему подошли сотрудники полиции, представившись, предложили ему выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества, как он и поступил, выдав находящийся при нем недавно приобретенный сверток с наркотическим средством. Далее, сотрудники полиции попросили его проехать в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, где в последующем был подвергнут личному досмотру, в ходе которого при нем было обнаружено ранее приобретенное наркотическое средство.

Суд находит установленной вину подсудимого Исрапилова Р.М. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, помимо его признательных показаний и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, при участии понятых было проведено ОРМ «Наблюдение» по <адрес>, в ходе которого в поле их зрения попал парень, по описанию схожий с наблюдаемым объектом по имени Раджаб, который подошел к кустам, после чего в траве что-то приискав положил в карман и направился в сторону автомобиля марки «Лада» модели «Веста». В это же время они с понятыми подошли к вышеуказанному гражданину, представились, после они пояснили ему, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, далее ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что тот пояснил, что во внутреннем кармане джинсов находится полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон, который тот добровольно выдал. Далее, все выданное указанным лицом было соответствующим образом упаковано и опечатано. Кроме того, в ходе изъятия веществ и документов у Исрапилова Р.М. был изъят мобильный телефон марки «Iphone 11». По всем проведенным фактам ими были составлены соответствующие протокола, при ознакомлении с которыми все участвующие лица в них проставили свои подписи (л.д.157-159);

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного ФИО5 (т. 1 л.д. 157-159), данными им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут он, вместе с другим незнакомым ему гражданином по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе ОРМ «Наблюдение» по <адрес> куда вместе с сотрудниками полиции проследовали на автомашинах. Спустя некоторое время, в их поле зрение попал парень, по описанию схожий с парнем по имени Раджаб, который подошел к кустам, поискав что-то в траве, положил в карман и направился сторону автомашины марки «Лада», на которой приехал. Далее, они с сотрудниками полиции подошли к вышеуказанному гражданину, где последние представились и показали на обозрение свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее данному лицу, которым оказался гражданин Исрапилов Раджаб, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при нем в правом кармане джинсовых брюк находится сверток с наркотическим средством мефедрон, который добровольно выдал сотрудникам полиции. Данный сверток был соответствующим образом упакован и опечатан. Далее, был изъят мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий последнему, который также был упакован и опечатан соответствующим образом. В последующем сотрудники полиции преступили к обследованию автомашины, на которой приехал вышеуказанный гражданин, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено. По всем проведенным фактам оперативными сотрудниками были составлены соответствующие протокола, при ознакомлении которых они в них проставили свои подписи. После чего, все участвующие лица проехали в здание Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где сотрудники полиции продолжили сбор материала (т. 1 л.д.148-150);

- показаниями свидетеля – понятого ФИО7 (т. 1 л.д. 151-153), данными им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО6

Вина подсудимого Исрапилова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Такими доказательствами являются:

- заключение эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за №204 согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средством. Масса наркотического средства которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет - 4,92 грамма (т. 1 л.д.95-99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут в порядке ст. 186, п.1.1 частью первой ст. 170 УПК РФ произвел осмотр почтового конверта с содержимым в нем наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой - 4,92 грамма, изъятого в ходе личного досмотра Исрапилова Р.М. (т. 1 л.д. 100);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут в порядке ст. 186, п.1.1 частью первой ст. 170 УПК РФ произвел осмотр мобильного телефона марки «Айфон 11» принадлежащего Исрапилову Р.М. в котором имеется переписка Исрапилова Р.М. с неустановленным лицом в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram» под ником «WRS BOT», в которой идет речь о договоренности приобретении наркотических средств (т. 1 л.д. 109);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут в порядке ст. 186, п.1.1 частью первой ст. 170 УПК РФ произвел осмотр счетов ПАО «Сбербанк», открытых на имя Исрапилова Р.М. согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. 12 сек. имеется списание денежных средств с банковской карты принадлежащей Исрапилову Р.М., в сумме -25749 рублей неустановленному лицу, за приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 117);

- акт проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: указанного числа, в период времени с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 50 мин. оперативными сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе данного ОРМ на <адрес>, по подозрению в приобретении наркотического средства мефедрон был задержан гр. Исрапилов Р.М. у которого при себе был обнаружен сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,92 грамма (т. 1 л.д. 9-10);

- протокол изъятия веществ предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому согласно которому: указанного числа, в период времени с 15 ч. 55 мин. до 16 ч. 30 мин. оперативными сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проводимого ОРМ «Наблюдение» по <адрес>, у Исрапилова Р.М. в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,92 грамма (т. 1 л.д.12-15).

Указанные доказательства судом исследованы и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для установления виновности Исрапилова Р.М. в совершении им незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Приведенные выше показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Исрапилова Р.М. в совершении установленного судом преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Экспертное заключение и исследование по нему проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение приведенной выше экспертизы № 204 соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 89 УПК РФ, полученные в ходе этого результаты соответствующим образом рассекречены и представлены следователю соответствующим образом, в связи с чем суд признает эти результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами, что также подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и могут быть положены в основу приговора.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере нашла в них свое подтверждение.

Суд принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он является потребителем наркотических средств (что также подтверждает факт обнаружения у него при медосвидетельствовании наличия в анализах каннабиноидов, клефедрона производного эфедрона (меткатинона)) и в этих целях им было приобретено наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел при изложенных выше обстоятельствах.

Эти признательные показания подсудимого Исрапилова Р.М. суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о направленности умысла подсудимого на совершение незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Действия подсудимого Исрапилова Р.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Исрапилову Р.М. органом следствия кроме того вменен квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, массой 4,92 грамма.

При этом, судом установлено, что после получения свертка с указанным наркотическим средством путем извлечения из оборудованного тайника, направился к автомобилю, на котором приехал на место, согласно полученным координатам, и сразу же был остановлен сотрудниками полиции, проводившими с участием понятых в отношении него ОРМ «Наблюдение».

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Поскольку Исрапилов Р.М. был остановлен (задержан) непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось при нем непродолжительный промежуток времени, сотрудники полиции пресекли его противоправные действия путем задержания последнего, то выводы органа следствия о том, что Исрапилов Р.М. незаконно хранил наркотическое средство, являются необоснованными.

В связи с этим, квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Исрапилов Р.М. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, в том числе малолетнего ребенка - инвалида детства, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Исрапиловым Р.М., которое совершено против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории страны и отнесено законом к тяжким преступлениям.

Исрапилов Р.М. ранее не судим, то есть впервые совершил установленное судом преступление, вину в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеющийся у него ребенок является инвалидом, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также тот факт, что он еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место, способ и иные обстоятельства его совершения, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство мефедрон в крупном размере, степени общественной опасности преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со ст. ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому Исрапилов Р.М. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, принимая во внимание сведения, характеризующие личность Исрапилова Р.М., который ранее не судим, характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, который добровольно выдал имевшееся при нем наркотическое средство, далее признался в содеянном, как установлено выше, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него соответствующих обязанностей, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как не усматривает основания для назначения дополнительного наказания и в виде штрафа, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, у которого на иждивении малолетний ребенок - инвалид детства. Кроме того, суд учитывает позицию самого подсудимого, сообщившего суду о невозможности уплаты штрафа в виду отсутствия трудоустройства и длительного нахождения под стражей.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде заключения под стражу в связи с применением положений ст. 73 УК РФ подлежит отмене с немедленным освобождением подсудимого из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исрапилова Раджаба Магомедсаидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодека Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исрапилову Раджабу Магомедсаидовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Исрапилова Р.М. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны) с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ежедневно.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исрапилова Р.М. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте:

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,92 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Исрапилова Р.М. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

мобильный телефон марки «Айфон 11», в котором имеется переписка Исрапилова Р.М. с неустановленным лицом в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram» под ником «WRS BOT», в которой идет речь о договоренности приобретения наркотических средств - возвратить по принадлежности Исрапилову Р.М. по вступлении приговора в законную силу;

– хранящийся в материалах уголовного дела: компакт диск c историей денежных переводов Исрапилова Р.М. – хранить там же при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий