Решение от 22.12.2020 по делу № 2а-5041/2020 от 12.11.2020

дело № 2а-5041/2020

31RS0016-01-2020-007325-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.

с участием административного истца Густова И.С., представителя административного истца Мизенко О.Н. – Густова И.С.

СПИ ОСП по г. Белгороду Кравченко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Густова И.С., Сорокина В.М., Мизенко О.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко И.Ю. в период с 30.09.2020 по 01.10.2020, выразившееся в не направлении в адрес Густова И.С. постановления об окончании исполнительного производства №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017 №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019 в адрес Сорокина В.М. постановления об окончании исполнительного производства №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017, №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019 в адрес Мизенко О.Н. постановления об окончании исполнительного производства №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко И.Ю. от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017, и возвращении исполнительного листа от 05.04.2017 №ФС015023201 выданного Свердловским районным судом г. Белгорода; об окончании исполнительного производства №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019 и возвращении исполнительного листа от 05.04.2017 №ФС015023201; об окончании исполнительного производства №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019 и возвращении исполнительного листа от 29.08.2016 № ВС068340508.

УСТАНОВИЛ:

Густов И.С., Сорокин В.М., Мизенко О.Н. обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко И.Ю. в период с 11.12.2019 по 04.06.2020, выразившееся в не направлении в адрес Густова И.С. постановления об окончании исполнительного производства №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017 №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019 в адрес Сорокина В.М. постановления об окончании исполнительного производства №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017, №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019 в адрес Мизенко О.Н. постановления об окончании исполнительного производства №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко И.Ю.

от 30.09.2020 о прекращении исполнительного производства №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017, о возвращении исполнительного листа от 05.04.2017 №ФС015023201 выданного Свердловским районным судом г. Белгорода;

о прекращении исполнительного производства №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019

о возвращении исполнительного листа от 05.04.2017 №ФС015023201;

о прекращении исполнительного производства №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019 о возвращении исполнительного листа от 29.08.2016 № ВС068340508.

В обоснование требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству № №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017, №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019, №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019. Должником по исполнительному производству является Лавров С.А. (в рамках исполнительного производства произведена частичная замена взыскателя. Густову И.С. принадлежит право требования 75000 руб., Сорокину 56000 руб.)

Мизенко О.Н. является взыскателем по исполнительному производству №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019, размер задолженности – 25000 руб.

09.11.2020 обратившись к сервису Банк данных исполнительных производств административные истцы установили, что исполнительные производства №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017, №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019, №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019 окончены. 30.09.2020 Все исполнительные производства находятся в производстве СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кравченко И.Ю., в адрес истцов постановления не поступали..

Таким образом, допущено незаконное бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении в период с 30.09.2020 по 01.10.2020, в адрес взыскателей постановлений об окончании исполнительных производств. Взыскатели не были своевременно извещены об окончании исполнительных производств и не имели возможности своевременно обжаловать их.

ИП окончены по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В Октябрьском районном суде г. Белгорода рассматривалось дело №2а-2469/2020 по административному иску Густова И.С. к СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с привлечением взыскателей Лаврова С.А. в качестве заинтересованных лиц. В рамках рассмотрения дела, было установлено незаконное бездействие сотрудников ФССП. Признано незаконным действие СПИ по розыску Кальницкого В.И. в период с 25.01.2019 по 04.06.2020, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по розыску должника, возложена обязанность принять исчерпывающие меры по розыску должника. Решение суда устанавливает, что СПИ предприняты недостаточные меры по розыску имущества должника и самого должника.

СПИ установлено, что Лавров С.А. состоит в браке с Сурниной В.С. и что у них имеется совместно нажитое имущество. СПИ не обращал взыскание на долю должника в общем имуществе в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Со ссылками на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Густов И.С., представляющий также интересы административного истца Мизенко О.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Указал, что решение Октябрьского районного суда г. Белгорода по иску об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по розыску вступило в силу после апелляционного оспаривания, а его исполнение невозможно в рамках оконченных производств, просил требования удовлетворить, постановления об окончании исполнительных производств отменить.

СПИ Кравченко И.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в связи с невозможностью взыскания с должника суммы долга исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства, взыскателями по которым являются административные истцы окончены. Доказательств направления постановлений об окончании исполнительных производств суду представить не может, в материалах исполнительных производств такие доказательства отсутствуют.

Иные лица, приглашенные для участия в судебном заседании в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав позицию судебного пристава исполнителя, административного истца Густова И.С., представителя Мизенко О.Н., исследовав представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1. указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения», статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду имеются исполнительные производства №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017 о взыскании с должника Лаврова С.А. в пользу Густова И.С., Сорокина В.М. денежных средств;

№20295/19/31010-ИП от 27.02.2019 о взыскании с должника Лаврова С.А в пользу Мизенко О.Н. денежных средств;

№17077/19/31010-ИП от 13.02.2019 о взыскании с должника Лаврова С.А в пользу Сорокина В.М. денежных средств.

Указанные исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства №64734/17/31010-СД с 09.10.2018, взыскателями по которому являются Густов И.С., Саенко А.С., Габбасов Е.В., Кулигина П.П., Логоватский Н.Г., Ноздрачев В.Д., Зверев С.В., Битюков Д.А., Калашников К.А., Рыльских А.С., Фроян А.Р., Мизенко О.Н., Романов О.Н., Водолажский Н.Н., ИФНС России по г. Белгороду, МИФНС России №2 по Белгородской области, ООО «Автосеть», должником - Лавров С.А.

Постановлениями от 30.09.2020 исполнительные производства №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017; №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019; №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019 окончены в связи с невозможностью взыскания, исполнительные документы возвращены взыскателям. Представленные суду материалы исполнительных производств не содержат доказательств, подтверждающих направление постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов взыскателям Густову И.С., Сорокину В.М., Мизенко О.Н., такие доказательства суду не представлены в ходе судебного разбирательства.

Часть 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Поскольку представленные материалы исполнительных производств не содержат сведений о направлении вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств взыскателям и иным заинтересованным лицам, требования административных истцов о признании незаконным бездействия СПИ в период с 30.09.2020 по 01.10.2020, выразившееся в не направлении в их адрес постановлений об окончании исполнительных производств подлежат удовлетворению.

В части требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду Кравченко И.Ю. от 30.09.2020 о прекращении исполнительных производств суд учитывает допущенную описку при формулировании административными истцами требований в части наименования оспариваемого постановления (об окончании исполнительного производства, а не о прекращении). В ходе судебного разбирательства Густов И.С. указывал на незаконность постановлений об окончании исполнительных производств.

Оценивая доводы административных истцов, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Исполнительный документ, в силу ст. 46 Закона по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Исполнительные производства №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017; №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019; №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019 окончены по указанным основаниям.

Вместе с тем, Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.09.2020 по делу 2а-2469/2020 вынесено решение, которым постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кальницкого В.И. в период с 25.01.2019 по 04.06.2020, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по розыску должника, предусмотренных п. 3.4., абз. 4 п. 3.6 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утвержденных ФССП России 17.04.2014) по сводному исполнительному производству №64734/17/31010-СД, а именно: в ненапарвлении запросов в банки данных оперативно-справочной, розыскной информации; не обработки необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе; неосуществление отождествления личности должника; опросов граждан; наведения справок; неосуществление изучения документов; неосуществление осмотра имущества; обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемым лицом или принадлежащего ему, а также транспортных средств принадлежащих указанному лицу; в нераспространении биометрических данных разыскиваемого лица в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации, а также неразмещении сведений о разыскиваемом лице на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится розыскное дело в отношении должника Лаврова С.А., принять исчерпывающие меры по розыску должника Лаврова С.А. по сводному исполнительному производству №64734/17/31010-СД, предусмотренные п. 3.4., абз. 4 п. 3.6 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014), в том числе рассмотреть вопрос: по обработке необходимых для производства розыска персональных данных должника, в том числе сведений о соответствующем лице и его имуществе; опросу граждан; наведению справок о должнике; изучению документов; осуществлению осмотра имущества; обследованию помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемым лицом или принадлежащих ему, а также транспортных средств принадлежащих указанному лицу; по распространению биометрических данных разыскиваемого лица в зданиях судов, иных местах массового скопления людей, в средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

В остальной части административного иска отказать».

26.10.2020 судом вынесено дополнительное решение по делу : «дополнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.09.2020 по административному делу №2а-2469/2020 по административному иску Густова Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кальницкому В.И., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кузнецовой Ю.Ю., ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по розыску должника, возложении обязанности принять меры по розыску должника, в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится розыскное дело в отношении должника Лаврова С.А., рассмотреть также вопрос об истребовании о должнике информации из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации».

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.12.2020 решение Октябрьского районного суда от 02.09.2020, 26.10.2020 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поскольку проведение розыскных мероприятий осуществляется в рамках соответствующего исполнительного производства №64734/17/31010-СД, в состав которого входят ИП №№64734/17/31010-ИП от 09.07.2017, №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019, №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019, то их осуществление вне исполнительного производства, после его окончания, законом не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства данных о том, что решение Октябрьского районного суда от 02.09.2020, 26.10.2020 исполнено на дату рассмотрения настоящего дела, суду не представлено. Нет сведений и об исполнении решения суда по делу №2а-2469/2020 до вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 30.09.2020.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Кравченко И.Ю. пояснила, что сведениями о проведении розыскных мероприятий в рамках указанного исполнительного производства не располагает, об исполнении решения Октябрьского районного суда от 02.09.2020, дополнительного решения от 26.10.2020 и о их существовании, ей не известно.

С учетом необходимости исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу 2а-2469/2020, принимая во внимание, что совершение мер принудительного исполнения, в том числе розыскных мероприятий возможно в рамках возбужденного исполнительного производства, Постановления об окончании исполнительных производств от 30.09.2020 №64734/17/31010-ИП от 09.07.2017; №20295/19/31010-ИП от 27.02.2019; №17077/19/31010-ИП от 13.02.2019 вынесены преждевременно, не соответствуют закону и подлежат отмене, поскольку нарушают права взыскателей по исполнительному производству. Так, в случае выявления имущества должника в ходе розыскных мероприятий административные истцы не смогут претендовать на распределение указанного имущества, поскольку исполнительные производства окончены приставом исполнителем.

Поскольку административные истцы воспользовались правом оспаривания постановлений об окончании исполнительных производств, оснований для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности направить указанные постановления в их адрес суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2020 №64734/17/31010-░░ ░░ 09.07.2017; №20295/19/31010-░░ ░░ 27.02.2019; №17077/19/31010-░░ ░░ 13.02.2019 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ 30.09.2020 ░░ 01.10.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №64734/17/31010-░░ ░░ 09.07.2017 №20295/19/31010-░░ ░░ 27.02.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №64734/17/31010-░░ ░░ 09.07.2017, №20295/19/31010-░░ ░░ 27.02.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №17077/19/31010-░░ ░░ 13.02.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.09.2020:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №64734/17/31010-░░ ░░ 09.07.2017;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №20295/19/31010-░░ ░░ 27.02.2019;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №17077/19/31010-░░ ░░ 13.02.2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.12.2020