Решение по делу № 33-1718/2015 от 24.03.2015

Судья Тихонюк Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2015 года № 33-1718/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Мищенко С.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Верейкина В.В. по доверенности Степановой А.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Верейкиной Т.В. к Верейкину В.В. и Верейкину Ю.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., выполненных 21 августа 2012 года кадастровым инженером открытого акционерного общества «ВологдаТИСИЗ» Козыревой А.Е..

С Верейкиной Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» взысканы ... рублей в качестве оплаты работы специалиста К.С.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения ответчиков Верейкина В.В. и Верейкина Ю.В., их представителя по доверенности Степановой А.В., представителя третьего лица Ришко И.М. по доверенности Ришко Т.Н., судебная коллегия

установила:

Верейкина Т.В., являясь собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в <адрес>, обратилась в суд с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №... Верейкину В.В. и предыдущему собственнику другого смежного участка Верейкину Ю.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №..., выполненных кадастровым инженером открытого акционерного общества (далее ОАО) «ВологдаТИСИЗ» Козыревой А.Е.

В обоснование требований указала на нарушение порядка проведения кадастровых работ земельного участка Верейкина В.В. в части согласования границ земельного участка с ненадлежащим лицом - Верейкиным Ю.В., не являющимся собственником смежного земельного участка. Полагала, что акт согласования границ земельного участка Верейкина В. В. должны были подписать собственники смежного земельного участка с кадастровым номером №....

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ришко И.М., кадастровый инженер ОАО «ВологдаТИСИЗ» Козырева А.Е., Виноградова Е.А., Жуков С.А., администрация Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Истец Верейкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании уведомлена надлежащим образом; её представитель по доверенности Степанова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Верейкин В.В. в судебном заседании указал на правомерность заявленных требований. Полагал, что в акте согласования границ принадлежащего ему земельного участка подпись Верейкиным Ю.В. поставлена ошибочно, поскольку в государственных актах, составленных администрацией Сосновского сельсовета, смежным землепользователем по отношению к его участку указан В.В., право собственности которого на земельный участок в порядке наследования перешло к Верейкиной Т.В. и В.О.

Ответчик Верейкин Ю.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные Верейкиным В.В.. Дополнительно указал, что при продаже Ришко И.М. земельного участка с кадастровым номером №... настаивал на том, чтобы отсчёт площади проданного земельного участка производился от границы земельного участка, принадлежащего Н.Н., а не Верейкину В.В..

Третье лицо Ришко И.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ришко Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то обстоятельство, что указание на смежных землепользователей в государственных актах на право собственности на землю, выданных администрацией Сосновского сельсовета наследникам В.В.П. В.К., Верейкину В.В., В.В., Верейкину Ю.В., Ж.Т. и К.Е., не соответствует их волеизъявлению и сложившемуся порядку пользования этими земельными участками. При заключении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... продавцы Верейкин Ю.В. и К.Е. в присутствии Верейкина В.В. на местности указали Ришко И.М. границы данных земельных участков, при этом одна граница земельного участка с кадастровым номером №... являлась смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №....

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Виноградова Е.А., Жуков С.А., кадастровый инженер ОАО «ВологдаТИСИЗ» Козырева А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В представленном суду отзыве указал, что на момент принятия наследства, открывшегося после смерти В.В.П., границы земельных участков наследников не были установлены на местности, фактическое землепользование сложилось по добровольному соглашению наследников.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Верейкина В.В. по доверенности Степанова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в судебном решении не отражено, по каким причинам суд не принимает признание иска ответчиками. Полагает необоснованным вывод суда о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 мая 2014 года имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ВологдаТИСИЗ» разрешение требований апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая исковые требования Верейкиной Т.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), статей 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которыми местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и местоположения границ смежных земельных участков, которое подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если эти документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые позволяют определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Сосновского сельсовета Вологодского района от 11 октября 1995 года №... земельный участок площадью ... га в <адрес>, предоставленный в собственность В.В.П. 15 января 1992 года на основании постановления администрации Сосновского сельсовета Вологодского района №... и оставшийся после его смерти, разделен между наследниками – супругой В.К. и детьми Верейкиным В. В., В.В. В., Верейкиным Ю.В., Ж.Т., К.Е. на шесть земельных участков площадью ... га каждый.

На основании указанного постановления землепользователям выданы государственные акты на право собственности на землю.

Право собственности истицы Верейкиной Т.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадас░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░ №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░