Решение по делу № 2-6842/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-6842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 22 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уваровской Александре Владимировне, Добрынину Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ____.2017 ответчик Уваровская А.В. получила кредит в размере 1 250 000 руб., под ___ % годовых, на срок по ____.2032. В порядке обеспечения исполнения обязательств с ответчиком Добрыниным С.В. заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости. Ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполнили. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 446 073,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 430,37, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере ___% от 879 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Голоков В.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Уваровская А.В., Добрынин С.В. в суд не явились, лично извещены, копию иска получили, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не направили, в связи с чем дело рассмотрено без участия ответчиком в порядке заочного производства на основании ст.233 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ____.2017 между истцом и ответчиком Уваровской А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 250 000 руб., под ___ % годовых на срок по ____.2032, путем их зачисления на банковский вклад «Универсальный» ____.2017.

____.2017 между сторонами заключен дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №, в соответствии с дополнительным соглашением №1 осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – земельного участка, находящегося по адресу: ____ кадастровый (условный) номер: №, принадлежащий ответчику Уваровской А.В.

Также исполнение обязательств обеспечена договором поручительства с Добрыниным С.В.

Согласно п.3.3 договора, при неисполнении заемщиком обязательств кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик Уваровская А.В. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, в дополнительном соглашении, графике погашения кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Уваровская А.В. в установленный договором срок не выполнила, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование оставлено без ответа.

Ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполнили. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ____.2019 составила в размере основного долга 1 218 366,62 руб., просроченные проценты в размере 225 498,79 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 473,48 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 734,76 руб., всего 1 446 073,65 рублей. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. Ответчики со своей стороны расчет не представили.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Уваровской А.В. обязательств по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ____.2017 и взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 218 366,62 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 225 498,79 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 473,48 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 734,76 руб., всего 1 446 073,65 рублей. Суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем сумма задолженности в размере 1 446 073,65 рублей подлежит взысканию с ответчика-заемщика Уваровской А.В., ответчика-поручителя Добрынина С.В. солидарно.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Квартиру, поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге у истца в силу закона, суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке № ООО «Агентство оценки и консалдинга», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 879 000 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ___% рыночной стоимости заложенного имущества – 879 000 рублей, то есть в размере 703 200 рублей.

Оснований прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГПК РФ, судом не установлено.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитываем, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 21 430,37 рублей, а также с ответчика Уваровской А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уваровской Александре Владимировне, Добрынину Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ____.2017, заключенный между Уваровской Александрой Владимировной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Уваровской Александры Владимировны, Добрынина Сергея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ____.2017 в размере 1 446 073,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 430,37 рублей.

Взыскать с Уваровской Александры Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, принадлежащий Уваровской Александре Владимировне, адрес:. ____ кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 703 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Л.А. Ефимова