Решение от 27.04.2015 по делу № 2-1260/2015 от 20.03.2015

№ 2-1260/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2015 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,

    с участием представителя истца Винничука И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклаковой Л.И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Маклакова Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1, под управлением Каримова Р.Р. и ТС2, под управлением Маклакова Е.С. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Каримов Р.Р.

    Гражданская ответственность Маклаковой Л.И. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». По результатам обращения в ЗАО «СГ «УралСиб» с приложением необходимых документов Маклаковой Л.И. не было выплачено страховое возмещение. При этом расходы по отправлению заявления о страховом случае с приложением необходимых документов составили <данные изъяты> рубля.

    По экспертному заключению № рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей.

    Также была вынуждена нести дополнительные затраты на диагностику подвески, для чего обратилась к официальному дилеру. Данные затраты составили <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, общий размер убытков составляет <данные изъяты>.

     ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано сопроводительное письмо с приложением копии экспертного заключения и всех прилагаемых к нему документов. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ЗАО «СГ «УралСиб», которая осталась без ответа. Страховое возмещение не выплачено.

    Маклакова Л.И. просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и услуг экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

    Определением суда от 27.04.2015 производство по делу прекращено в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с отказом истца от иска.

    Истец Маклакова Л.И. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, в заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

    Представитель истца Винничук И.Н., действующий по доверенности от 03.06.2014, в судебном заседании в связи с выплатой исковые требования о взыскании страхового возмещения не поддержал. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля, по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

    Ответчик – представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствии и указал, что сумма страхового возмещения выплачена истцу. В случае применения штрафных санкций просил снизить размер штрафа и расходы на оплату услуг представителя.

    Третьи лица Каримов Р.Р. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствии.

    На основании изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1, под управлением Каримова Р.Р., и ТС2, под управлением Маклакова Е.С. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Каримов Р.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без исполнения. Также в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 13.03.2015. Ответа на претензию также не последовало.

    Согласно заключению эксперта ИП К., данному на основании определения суда от 08.04.2015, стоимость восстановительного ремонта ТС2, с учётом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Результаты экспертного заключения сторонами не оспаривались.     

    Ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» добровольно выплачено истцу страховое возмещение в процессе рассмотрения гражданского дела в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, судом установлен факт полного удовлетворения ответчиком требований истца, поэтому требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.     

    Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому данное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

    Расходы по оплате почтовых услуг на сумму <данные изъяты> рубля подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные расходы истца связаны с обращением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, постольку они подлежат взысканию с ответчика.

    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на сумму <данные изъяты> рублей. Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в размере <данные изъяты> рублей.     

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.04.2015.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░