Решение по делу № 33-5965/2022 от 15.08.2022

Дело № 33-5965/2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Прокопчик И.А. (Дело № 2-1083/2022; 27RS0001-01-2021-008694-44).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Верхотуровой И.В., Крюк А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опарей Н.Г. к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе Опарей Н.Г. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Крюк А.А., пояснения представителя истца Залевского Д.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Опарей Н.Г. обратилась с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что она является наследником (выгодоприобретателем) Опарей Л.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.05.2017 между Опарей Л.К. и АО «Совкомбанк страхование» был заключен договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов. Согласно выбранной программе добровольного страхования 1, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также в связи со смертью в результате несчастного случая или болезни. 23.05.2021 застрахованная умерла. При поступлении в банк свидетельства о смерти заемщика сумма долга по кредитному договору составила 500 958 рублей 57 копеек. 25.06.2021 она, как наследник умершей, обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. К данному заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие страховой случай. Заявление осталось без удовлетворения, в выплате суммы страхового возмещения отказано. В дальнейшем она обратилась с претензией к ответчику, которая осталась без ответа, сумма страхового возмещения выплачена не была. Решением финансового уполномоченного от 02.12.2021 в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Просила взыскать с АО «Совкомбанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 500 958 рублей 57 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 500 958 рублей 57 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Опарей Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Опарей Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Опарей Л.К. была включена в программу страхования без исключений, страховая премия страховщиком была получена в полном объеме за данный вид страхования, и каких-либо возражений страховщика не последовало, в том числе направления уведомления о невозможности страхования по согласованным рискам в виду наличия возрастного ограничения у страхователя. Разрешая заявленные требования, суд не принял во внимание положения п. 2 ст. 1, ст.421 ГК РФ, дал неверную оценку собранным по делу доказательствам. Считает, что юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию являлось установление обстоятельств фактического исполнения договора страхования страховщиком и реализации её права на компенсационную выплату для покрытия кредитного договора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец просила рассматривать дело в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 946 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Опарей Л.К. был заключен кредитный договор № на сумму 503 172 рубля 45 копеек сроком на 120 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора Опарей Л.К. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования.

Между ПАО «Совкомбанк» и АО «Либерти Страхование» (впоследствии АО «Совкомбанк Страхование») был заключен договор коллективного страхования от 08.07.2019 № по указанной в заявлении Программе страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование.

В качестве страховых рисков по Программе 1, указанных в Памятке (информационном сертификате), для физических лиц в возрасте от 55 лет до 85 лет (для женщин)/ от 60 лет до 85 лет (для мужчин), выступают: а) смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; б) инвалидность I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Пунктом 1.1. Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов предусмотрено, что страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, при наступления страхового случая в отношении застрахованного лица на условиях Программ добровольного комплексного страхования от несчастных случаев, болезни и потери работы заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», в частности Программа 1, являющихся неотъемлемой частью договора, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

Согласно п. 1.4. Договора, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его законные наследники. При включении в Программу страхования застрахованное лицо в соответствии с п. 2 заявления на включение в Программу добровольного страхования (Приложение № 11) дает письменное распоряжение о том, что при наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица/ его законных наследников сумма страхового возмещения зачисляется на банковский счет застрахованного лица, открытый в ПАО «Совкомбанк» (конкретный банковский счет указывается в заявлении на включение в Программу добровольного страхования).

Из заявление на включение в Программу добровольного страхования усматривается, что Опарей Л.К. подтвердила, что ознакомлена с условиями договора страхования; назначила выгодоприобретателем по Договору страхования себя, а в случае смерти – своих наследников, в этой связи, при наступлении страхового случая без её дополнительного распоряжения/ её наследников распорядилась зачислять сумму страхового возмещения на её банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

По Программе № 1 для застрахованных лиц в возрасте от 55 лет до 85 лет (для женщин)/ от 60 лет до 85 лет (для мужчин) устанавливается Пакет страховых рисков № 3 (п. 3.1.3. Договора).

В Пакет страховых рисков № 3 включаются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом «События, не являющиеся страховым случаем» Пакета страховых рисков № 3 Программы страхования; установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом «События, не являющиеся страховым случаем» Пакета страховых рисков № 3 Программы страхования (п. 3.3.1.).

Опарей Л.К. умерла 23.05.2021.

Истец Опарей Н.Г. является дочерью и наследником умершей Опарей Л.К.

25.06.2021 Опарей Н.Г. обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 02.07.2021 ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие – смерть застрахованного лица Опарей Л.К. – страховым случаем не является.

25.09.2021 обратилась к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплаты. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 02.12.2021 № в удовлетворении требований отказано.

Из выписки из амбулаторной карты КГБУЗ «Городская поликлиника № 8» следует, что Опарей Л.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдалась в КГБУЗ «Городская поликлиника № 8» у терапевта, кардиолога, невролога, хирурга с диагнозом: <данные изъяты> (диагноз установлен с октября 2019 года); сопутствующие заболевания: <данные изъяты> (диагноз установлен с 2011 года); <данные изъяты> (диагноз СД 2 типа установлен с 2007 года); <данные изъяты> (диагноз установлен с мая 2018 года); <данные изъяты> (диагноз установлен в феврале 2020 года).

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серия № от 25.05.2021, причиной смерти Опарей Л.К. явились левожелудочковая недостаточность, хроническая ишемическая болезнь сердца, атеросклеротическая болезнь сердца.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения суд, первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 422, 432, 819, 820, 927, 929, 934, 942, 984, ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что смерть застрахованного лица наступила вследствие заболевания, несчастным случаем не является и, как следствие, не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен Договор страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что на момент заключения договора страхования Опарей Л.К. достигла возраста 68 лет, соответственно, на нее распространялся пакет страховых рисков № 3, согласно которому смерть в результате заболевания страховым случаем не является.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опарей Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи