Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело <...>
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
16 ноября 2018 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Гумерову Р. Р. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.
по частной жалобе микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) на определение мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гумерова Р. Р., которым постановлено:
«Отказать обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Лайм-Займ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гумерова Р. Р. задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве»,
установил:
<дата>. к мировому судье судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (далее по тексту МФК «Лайм-Займ» (ООО)) о вынесении судебного приказа о взыскании с Гумерова Р. Р. задолженности по договору займа.
<дата>. мировым судьей судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вербий А.С. постановлено указанное выше определение.
Представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) Патрикеев Я.В., не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд ошибочно и безосновательно считает, что деятельность МФК «Лайм-Займ» (ООО) регулируется нормативно-правовыми актами Центрального Банка РФ и законодательством о национальной платежной системе, однако указанные нормативно-правовые акты неприменимы к спору сторон, поскольку заявитель не является банком или иной кредитной организацией, банковской деятельностью не занимается. Предоставление займов не является банковской деятельностью, признаки которой перечислены в Федеральном законе от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кроме того, суд ошибочно считает, что заявителем не идентифицирована личность должника, что не соответствует действительности. Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов заключения договора в простой письменной форме является обмен электронными документами. Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» указано на недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Пунктом 1 ст. 6 закона «Об электронной подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью. Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» указывает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, учитывая п. 7.13 Общих условий договора займа, в соответствии с которым стороны признали договор совершенным в простой письменной форме, мнение суда первой инстанции о неравноценности договора между должником и заявителем, подписанного простой электронной подписью и договора в простой письменной форме прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа. Таким образом, с учетом установленной п.5 ст.10 ГК РФ презумпции добросовестности лиц, участвующих в гражданском обороте, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, должник сообщил взыскателю сведения о принадлежности ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которыми были получены им после проведения идентификации его личности. На основании положений п. 1 ст. 13 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», МФК «Лайм-Займ» (ООО) имеет право, действуя в качестве удостоверяющего центра, создавать сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдавать такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением при условии установления личности последнего. Учитывая общеразрешительный характер гражданского правового регулирования, а также тот факт, что порядок установления личности лица, обратившегося за ключом электронной подписи, законом не установлен, стороны в гражданско-правовых отношениях могут сами, по собственному усмотрению установить указанную процедуру, что и произошло в рассматриваемом случае. Судебный приказ выносится только по бесспорным, т.е. не вызывающим возражений должника требованиям, однако в гражданском процессуальном праве, в отличие от арбитражного процессуального, установлен свой порядок выяснения мнения должника относительно заявленных требований, а именно высылка должнику экземпляра судебного приказа для предоставления возражений, причем любые возражения должника, даже немотивированные, являются законным и не подлежащим обжалованию основанием для отказа в выдаче судебного приказа. Указанный порядок судом соблюден не был, в связи с чем, вывод о наличии спора о праве между сторонами является безосновательным.
Рзучив РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, материалы дела Рё имеющиеся РІ деле доказательства РІ совокупности, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрение судом частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1, гл.39 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенной РІ определении РѕС‚ 15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007Рі. в„–785-Рћ-Рћ, положения РіР». 11 ГПК Р Р¤ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный РїРѕСЂСЏРґРѕРє рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований Рё, следовательно, направлены РЅР° защиту взыскателя РїРѕ заявлению Рѕ выдаче судебного приказа. РР· положений абз.3 СЃС‚.122 Рё Рї.3 С‡.3 СЃС‚.125 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации вынесение судебного приказа возможно РїРѕ требованиям, которые РЅРѕСЃСЏС‚ характер бесспорных. Наличие признаков СЃРїРѕСЂР° Рѕ праве РІ каждом конкретном деле устанавливается судьей, который РїСЂРё наличии сомнений РІ бесспорном характере заявленных требований РІ целях защиты прав Рё интересов ответчика РЅРµ лишает заявителя права предъявить данное требование РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа <...> от <дата>.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты Рё соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ, равнозначными документам РЅР° бумажных носителях, подписан░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ░Ћ, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 9 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ░± ░Ќ░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░░».
░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І, ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░‹░ґ░°░‡░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░Ѕ░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ ░“░ѓ░ј░µ░Ђ░ѕ░І░° ░ .░ . ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° (░·░°░№░ј░°) <...> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°>. ░њ░¤░љ ░«░›░°░№░ј-░—░°░№░ј░» (░ћ░ћ░ћ) ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ <░ґ░°░‚░°>. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░°. ░’ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░є ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° (░·░°░№░ј░°) <...> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°>., ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░Ќ░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░° <...>.
░ћ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░њ░¤░љ ░«░›░°░№░ј-░—░°░№░ј░» (░ћ░ћ░ћ) ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░°, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є ░“░ѓ░ј░µ░Ђ░ѕ░І░ѓ ░ .░ . ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░“░ѓ░ј░µ░Ђ░ѕ░І░° ░ .░ . ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░·░°░№░ј░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░°.
░џ░Ђ░ѕ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░І ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° (░·░°░№░ј░°) <...> ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°>., ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ.
░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░±░µ░Ѓ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░Ђ░░░є░°░·░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░»░░░€░µ░Ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░“░ѓ░ј░µ░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░ .░ . ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░° (░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░Ќ░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░), ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░» ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░µ.
░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ї░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ. ░ќ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.
░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚.330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░° ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 334-335 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–2 ░›░°░Ѕ░і░µ░ї░°░Ѓ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° - ░®░і░Ђ░‹ ░’░µ░Ђ░±░░░№ ░ђ.░Ў. ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ј░░░є░Ђ░ѕ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░«░›░°░№░ј-░—░°░№░ј░» (░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ) - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ђ.░’. ░џ░°░€░░░Ѕ░†░µ░І
Банкротство