Решение по делу № 21-158/2018 от 19.01.2018

Судья Нестерова О.А.                                                                      дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                  «25» января 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Т. О. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МУЛЬТИПРОМ» Михайловой Т. О.,

заслушая пояснения Михайловой Т.О., защитника Миронова А.А. (доверенность), допросив в качестве свидетеля должностное лицо органа административной юрисдикции Осипенко В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. <данные изъяты> по использованию и охране земель от 6 октября 2017 года <данные изъяты>

МИХАЙЛОВА Т. О., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, генеральный директор ООО «МУЛЬТИПРОМ», проживающая по адресу: <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2017 года указанный акт оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Михайлова Т.О. принесла жалобу, в которой просила их отменить, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного правонарушения в силу того, что земельный участок, нецелевое использование которого ей вменяется, ей ни на каком праве не представлялся и на ней не лежит обязанность использовать его по целевому назначению.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из дела, Михайлова Т.А., как должностное лицо, генеральный директор ООО «МУЛЬТИПРОМ», привлечена к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в связи с тем, что использует северо-западную часть (площадью 72 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бычковой Е. В., имеющего общую площадь 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – для садоводства, - не в соответствии с разрешенным видом использования, поскольку на данном участке размещена производственная база ООО «МУЛЬТИПРОМ». Указанное обстоятельство выявлено 25 июля 2017 года в 11 часов 30 минут в связи с обращением собственника земельного участка Бычковой Е.В. по факту несанкционированного использования принадлежащего ей участка.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, Люберецкий городской суд исходил из доказанности вины Михайловой Т.А., как должностного лица, материалами дела.

Между тем, судом без должного внимания суда оставлено нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона выражается в использовании земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены.

Субъектами административного правонарушения выступают участники земельных отношений, каковыми, в соответствии с положениями п.1 ст.5 Земельного Кодекса РФ являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

При этом, согласно п.3 ст.5 Земельного Кодекса РФ, используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено пунктом 1 статьи 41 указанного Кодекса, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из дела, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, нецелевое использование части которого в размере площади 72 кв.м вменяется в вину руководителю ООО «МУЛЬТИПРОМ» Михайловой Т.О., является Бычкова Е.В., которая имеет соответствующее свидетельство о регистрации права, соответствующая запись внесена в ЕГРН.

Данных, которые бы указывали на то, что Бычкова Е.В. передала данный участок на каком-либо праве ООО «МУЛЬТИПРОМ» не только не имеется, но и напротив, Бычкова Е.В. явилась инициатором проведения проверки по факту нарушения ее прав, как собственника земельного участка, со стороны юридического лица, запользовавшего часть участка без ее ведома.

Таким образом, ни вышеназванный земельный участок, ни его часть площадью 72 кв. м ни на каком праве не предоставлены ООО «МУЛЬТИПРОМ», руководителем которого является Михайлова Т.О..

При таких обстоятельствах, на названном юридическом лице и его руководителе не лежит обязанность использовать непринадлежащий ему и находящийся в собственности иного лица земельный участок по целевому назначению.

Как следует из пояснений должностного лица органа административной юрисдикции, а также самой Михайловой Т.О. и ее защитника в суде второй инстанции, действия лица по самовольному запользованию части вышеуказанного земельного участка рассматривались как образовавшие состав иного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и по данному делу возбуждалось самостоятельное производство об административном правонарушении, которое в настоящее время прекращено Люберецким городским судом Московской области

С учетом изложенного, суд второй инстанции не может согласиться с выводом заместителя главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель и мнением Люберецкого городского суда о виновности Михайловой Т.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, находит их ошибочными, основанном на неверном толковании норм права, регламентирующих данный вопрос, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отмены прнятых по делу актов с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Михайловой Т.О. состава вмененного административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель от 6 октября 2017 года <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «МУЛЬТИПРОМ» Михайловой Т. О. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Михайловой Т.О. состава вмененного административного правонарушения.

Судья                                                                                                                   Е.А.Фенко