Решение по делу № 2-142/2017 (2-10711/2016;) от 10.06.2016

К делу № 2-10711/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г.                  Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                          Ледванова М.В.,

секретаря                           Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Краснодар к Сергееву А.Е,, Пак Г.Р., Брагу Н.С,, Соколовой А.С,, Носач М.К., Еркиной И.В., Индюковой М.А., Бондареву Д.А., Алейниковой Н.А., Бровскому Р.В., Куликовой К.А,, Зенцову Р.С., Ситниковой В.В,, Макаровой Т.И., Степанюк Н.Д., Баранчикову В.Н., Рогачевой М.Д., Кутернеге Д.И., Букину А.Ю., Зориной Н.А., Чракян К.С., Барановой Е.А., Комарову Н.Д., Барановой А.В., Фролову С.А., Ткаченко А.А., Индюковой В.М., Индюковой М.А., Индюковой В.М., Индюкову М.П., Ефимову С.А., Мельниковой М.Н., Нурмухамедову Р.М.Ф. о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску Сергеева А.Е. к Администрации МО город Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Сергееву А.Е. о сносе самовольного строения, а именно: четвертого, пятого, шестого этажей объекта капитального строительства, площадью застройки 522 кв.м., возведенного на земельном участке по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик Сергеев А.Е. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с отступлением от разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки, для данного земельного участка, осуществил самовольное строительство многоквартирного жилого дома. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> (Пак Г.Р., Брагу Н.С., Соколову А.С. и других), обязать соответчиков снести самовольно возведенный объект капитального строительства (4-ый, 5-ый, 6-ый этаж, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.) в пос. российском по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, установить право истца на совершение этих действий за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Сергеев А.Е., не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, предъявил встречные требования к Администрации муниципального образования город Краснодар, в которых просил суд признать право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>. На принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств и средств третьих лиц осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. К настоящему времени строительство спорного объекта завершено. При строительстве спорного объекта недвижимости были соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. В связи с данными обстоятельствами исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе спорного строения полагает не законными. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости другим путем не представляется возможным, он обратился в суд. Просит суд признать за Сергеевым А.Е. право собственности на многоквартирный пятиэтажный жилой дом литер А, под А, общей площадью 2 925,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Сергеев уточнил исковые требования в связи с отчуждением большого количества квартир в указанном многоквартирном доме в пользу третьих лиц. Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение подвала №, нежилое помещение подвала №, нежилое помещение подвала <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Также просил аннулировать право собственности Сергеева А.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску Администрации муниципального образования город Краснодар Борисенко П.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Сергеева А.Е. – Хамидова В.Д. в судебном заседании иск Администрации не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации. Встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчики по первоначальному иску Бондарев Д.А., Соколова А.С., Пак Г.Р., Ткаченко А.А., представитель ответчика Мельниковой М.Н. по доверенности Лагода А.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска не возражали.

Иные соответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Сергеева А.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику Сергееву А.Е. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодара Сергееву А.Е. разрешено строительство «Трехэтажного многоквартирного жилого дома с подвальными помещениями по адресу: <адрес>» (площадью застройки <данные изъяты> кв.м., этажность 3).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к зоне «Ж.3.», в которой разрешено строительство среднеэтажных многоквартирных жилых домов до пяти этажей.

Из представленного технического паспорта здания – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 08 августа 2013 года, спорное строение является шестиэтажным многоквартирным жилым домом литер А, под А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с количеством квартир <данные изъяты>. Указанный жилой дом согласно данных технической инвентаризации был возведен в 2013 году.

После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получив разрешение на строительство, ответчик Сергеев А.Е. возвел на нем объект капитального строительства – шестиэтажный многоквартирный жилой дом с отступлением от разрешения на строительство в части этажности.

Отсюда следует, что ответчик Сергеев А.Е., имея на праве собственности земельный участок, находящийся в зоне строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома, возвел на нем капитальный объект (возведен шестиэтажный многоквартирный жилой дом) без разрешения на строительство.

При этом, соответчики по данному делу (Пак Г.Р., Брага Н.С., Соколова А.С. и другие) приобрели у ФИО44 большинство квартир в указанном многоквартирном жилом доме, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП, договорами купли-продажи.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Строй Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, является шестиэтажным многоквартирным жилым домом для постоянного проживания, имеет 59 квартир, а также является каменным жилым домом. На дату проведения осмотра осуществлялось производство следующих видов строительных работ, внутренние отделочные работы, сантехнические работы, монтаж инженерных сетей. Здание на дату проведения экспертизы имеет 6 надземных этажей и подвальный этаж. Высота здания от уровня земли составляет 17,4 м. На дату проведения экспертизы спорное строение соответствует действующим СНиП, отсутствие разрешительной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является основным нарушением градостроительных норм. Нормы пожарной безопасности, регулируемые ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при строительстве капитального объекта на земельном участке, расположенном в зоне "Ж.1.3.", в том числе и нормы, регламентирующие отступы для пожарной техники соблюдены, за исключением норм регламентирующих порядок разработки и утверждения проектно-сметной документации. Спорное строение на дату проведения экспертизы соответствует санитарным и экологическим требованиям. Нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, предусмотренные "Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар", утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 для земельного участка, расположенного в зоне "Ж.1.3." при возведении спорного строения в части этажности возведенного здания и минимальной площади земельного участка. При этом соблюдаются, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках. С учетом выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил на дату проведения экспертизы угрозы для жизни и здоровья в результате возведения объекта капитального строительства не имеется.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что 4-й, 5-й и 6-й этажи многоквартирного жилого дом по <адрес> были возведены без получения разрешительной документации, с некоторыми нарушениями градостроительных и технических норм и правил. При этом в результате возведения данного объекта угрозы для жизни и здоровья граждан и третьих лиц не имеется.

В соответствии с результатами проведенной в рамках дела судебной экспертизы (экспертное заключение № ООО «Краевая Оценочная Компания»), техническая возможность осуществить снос самовольно возведенного объекта строительства (4-й, 5-й, 6-й этаж, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.) в <адрес> отсутствует, так как указанные этажи самовольно возведенного объекта капитального строительства являются неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома. И в случае сноса будет нанесен несоразмерный ущерб несущим конструктивным элементам объекта в целом, что в свою очередь может привести к созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, нормам и правилам, подтверждающим отсутствие угрозы для жизни и здоровья третьих лиц в результате возведения спорного строения, указывающих на недопустимость и отсутствие технической возможности сноса 4-го, 5-го и 6-го этажей указанного многоквартирного дома, поскольку это может привести к созданию угрозы жизни и здоровья граждан, суд делает вывод о том, что спорное строение (4-6 этажи) сносу не подлежит, поскольку в случае удовлетворения исковых требований имуществу граждан, которые приобрели квартиры в указанном доме, а также их жизни и здоровью может быть причинен несоразмерный ущерб по сравнению с незначительными нарушениями градостроительных норм, допущенными при строительстве объекта.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что встречное исковое заявление Сергеева А.Е. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, требования Сергеева А.Е. об аннулировании его права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежат удовлетворению, так как данный земельный участок в силу закона принадлежит всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодар к Сергееву А.Е,, Пак Г.Р., Брагу Н.С,, Соколовой А.С,, Носач М.К., Еркиной И.В., Индюковой М.А., Бондареву Д.А., Алейниковой Н.А., Бровскому Р.В., Куликовой К.А,, Зенцову Р.С., Ситниковой В.В,, Макаровой Т.И., Степанюк Н.Д., Баранчикову В.Н., Рогачевой М.Д., Кутернеге Д.И., Букину А.Ю., Зориной Н.А., Чракян К.С., Барановой Е.А., Комарову Н.Д., Барановой А.В., Фролову С.А., Ткаченко А.А., Индюковой В.М., Индюковой М.А., Индюковой В.М., Индюкову М.П., Ефимову С.А., Мельниковой М.Н., Нурмухамедову Р.М.Ф. о сносе самовольно возведенного строения – отказать.

Встречный иск Сергеева А.Е. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Сергеевым А.Е. право собственности на нежилое помещение подвала №, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Сергеевым А.Е. право собственности на нежилое помещение подвала №, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Сергеевым А.Е, право собственности на нежилое помещение подвала №, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Сергеевым А.Е, право собственности на квартиру № назначение: жилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этаж: 5, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать право собственности Сергеева А.Е. на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сергеева А.Е, на на нежилое помещение подвала №, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение подвала №, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение подвала №, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., квартиру №, назначение: жилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м., этаж: 5, расположенных по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Сергеева А.Е. на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: