Решение по делу № 2-4781/2023 от 11.08.2023

УИД № 50RS0042-01-2023-005496-35

№2-4781/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к аксеновым об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к аксеновым об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

    Требования мотивированы тем, что ответчик является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 751 кв. м из земель населенных пунктов для ЛПХ. Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в площади 751 кв. м, однако, по факту истцом огорожен участок в площади 875 кв. м в связи с выносом фасадных и смежной границ в сторону земель неразграниченной госсобственности. Решения о предоставлении дополнительного участка органом местного самоуправления не принималось, площадь 124 кв. м запользована самовольно. ДД.ММ.ГГГГ аксеновым направлено письмо о необходимости освободить самовольно занятый участок, однако, от выполнения требований истца ответчик уклонилась. Обратившись в суд по изложенным основаниям, администрация округа просит обязать аксеновым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 124 кв. м из земель неразграниченной госсобственности путем сноса ограждения в соответствии с координатами, указанными кадастровым инженером аксеновым, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере 500 рублей в день (т.1 л.д.4-5).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности аксеновым требования поддержала.

    Ответчик аксеновым в заседание явилась, иск признала в письменном виде, что занесено под роспись в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска и его принятия судом, а заявление приобщено к делу (т.2 л.д.10-13).

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управление Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен(т.2 л.д.8-9), возражений на иск не представил.

    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению с предоставлением ответчику отсрочки исполнения судебного решения по следующим основаниям.

    Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.01.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

    Согласно статье 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Статья 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В свою очередь, право на участок как объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

    Для реализации указанных действий применяется Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который устанавливает правила ведения Единого государственного реестра недвижимости, одним из основных принципов которого установлена достоверность указанных сведений об объектах недвижимости и их правообладателях (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

    Как утверждает истец, и это не отрицалось ответчиком, участок используется аксеновым в границах, не соответствующих сведениям ЕГРН, поскольку площадь и границы его самовольно изменены ответчиком с выносом последних в фасадной части на земли неразграниченной госсобственности, в результате чего размер участка увеличен на 124 кв. м.

    Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

    Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Ответчик в заседании иск признала.

    По правилам статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Поскольку ответчик не оспаривала нарушение прав истца, признав иск, признание иска ответчиком по рассматриваемому делу соответствует закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению.

    В качестве сопутствующего требования истец просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 500 рублей в день.

    Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    В этой связи, требование о взыскании с должников в пользу взыскателя неустойки судом признается как обоснованное и законное.

    Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из того, что таковая как мера гражданско-правовой ответственности является дополнительным стимулом к понуждению должника исполнить возложенное на него обязательство, при этом, также учитывает принципы разумности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что должник является физическим лицом – гражданином. Отвечающим указанным критериям суд находит заявленный истцом размер неустойки равный 500 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного постановления включительно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (<данные изъяты>) к аксеновым (<данные изъяты>) об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

    Обязать аксеновым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 124 кв. м из земель неразграниченной госсобственности путем сноса ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующими координатами наложения в системе МСК-50:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с аксеновым (<данные изъяты>) в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>) на случай неисполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного постановления включительно в размере 500 (пятьсот) рублей в день.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    подпись    аксеновым