Решение по делу № 1-37/2024 от 19.01.2024

Дело № 1-37/2024                                         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года                                        г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика Прохорова П.С.,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прохорова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в        <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, имеющего двоих детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

10 октября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

24 января 2023 года по ст. ст. 119 ч. 1, 116.1 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

15 февраля 2023 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев, со штрафом 150000 рублей. Поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 15 февраля 2023 года. Постановлением суда от 31 января 2024 года неотбытое наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей заменено на 2 месяца ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 января 2023 года, окончательно определено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Оставшийся неотбытый срок наказания 5 месяцев 11 дней ограничения свободы,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

постановлением суда от 26 апреля 2024 года объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; задержан 7 мая 2024 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2    п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

в период с 16 часов 18 октября 2023 года до 07 часов 19 октября 2023 года Прохоров П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из находящегося в комнате шкафа принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim Black 1 Tb» стоимостью 29999 рублей; джойстик от игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim Black 1 Tb» стоимостью 1500 рублей; оптический диск с игрой «Fifa 18» стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 33999 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 33999 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же, Прохоров П.С., в период с 22 часов 24 октября 2023 года до 13 часов 17 минут 25 октября 2023 года, находясь у подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная о принадлежности обнаруженного им планшета, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся возле указанного подъезда принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Samsung Galaxy Тab А8» стоимостью 19000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же, Прохоров П.С., около 12 часов 58 минут 25 октября 2023 года, из корыстных побуждений, умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета                           №, привязанного к банковской карте                                   №, а также с банковского счета кредитной банковской карты №, выпущенной в рамках кредитного договора №, открытых на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> с использованием похищенных им возле <адрес> вышеуказанных банковских карт АО «Тинькофф Банк», предполагая, что на данных банковских картах имеются денежные средства, достоверно зная, что указанные банковские карты и хранящиеся на банковских счетах денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что вышеуказанные карты обладают функцией бесконтактной оплаты, что позволяет оплачивать покупки без использования пин-кода карты, находясь в магазине «1000 мелочей», принадлежащего ИП Шерстянникову, расположенном по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, намереваясь оплатить данную покупку банковской картой                         №, выпущенной в рамках кредитного договора №, приложил ее к устройству приема платежных карт, тем самым попытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 835 рублей, однако довести свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 835 рублей до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована банком. После чего, в целях дальнейшей реализации единого преступного умысла, реализации, осознавая, что у него имеется еще одна ранее похищенная банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, около 12 часов 58 минут 25 октября 2023 года, находясь в магазине «1000 мелочей», принадлежащего ИП Шерстянникову, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1 попытался оплатить приобретаемый им набор отверток стоимостью 835 рублей банковской картой     №, привязанной к банковскому счету                                           №, приложив ее к устройству приема платежных карт, тем самым попытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 835 рублей, однако довести свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 835 рублей до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована банком. В случае доведения Прохоровым П.С. до конца своих преступных действий, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 835 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прохоров П.С. по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого на предварительном следствии исследованы судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Прохоров П.С. показал, что 18 октября 2023 года около 16 часов пришел в гости к Потерпевший №2, там же находилась сожительница потерпевшего – Свидетель №3. Все вместе распивали спиртное, около 20 часов 50 минут Свидетель №3 и Потерпевший №2 легли спать, а он (Прохоров П.С.) стал смотреть телевизор. Когда стал уходить, увидел в шкафу игровую приставку марки «Sony PlayStation 4», которую решил похитить, чтобы в последующем продать. Убедился, что Потерпевший №2 и Свидетель №3 спят, подошел к шкафу, снял приставку с подставки, положил на нее два игровых джойстика, также в дисководе приставки находился игровой диск. Все эти предметы положил в пакет, который обнаружил у стола, после чего ушел из дома потерпевшего. Придя к своему знакомому ФИО6, стал распивать с ним спиртное. 23 октября 2023 года решил сдать похищенное в комиссионный магазин, но сначала решил сходить к Свидетель №4. Придя к ней, попросил, чтобы Свидетель №4 позвонила в комиссионный магазин и узнала, возьмут ли они игровую приставку. Свидетель №4 позвонила в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где ей сообщили, что денег для выкупа игровой приставки нет. Ушел от Свидетель №4, и на улице предложил незнакомому мужчине купить у него игровую приставку за 5000 рублей, тот согласился. Передал мужчине пакет с игровой приставкой, получил 5000 рублей, которые впоследствии потратил на продукты питания и спиртное. 24 октября 2023 года около 20 часов пришел к своему знакомому ФИО6 Около 22 часов к ФИО6 пришел Потерпевший №1, фамилию которого не знает. При себе у Потерпевший №1 был велосипед с корзиной, в которой находилась черная сумка. Втроем распивали спиртное, затем он (Прохоров П.С.) уснул. Когда проснулся около 10 часов 25 октября, Потерпевший №1 в квартире не было. Выйдя на улицу покурить, увидел, что у входа в подъезд лежит велосипед, на котором накануне приехал Потерпевший №1, в корзине велосипеда лежала сумка Потерпевший №1. Подойдя ближе, увидел планшет марки «Samsung». Поднял велосипед, в корзину положил сумку, а планшет решил похитить, и забрал его. Понимал, что планшет, скорее всего, принадлежит Потерпевший №1. Каких-либо действий для возвращения планшета собственнику не предпринимал. Также с торца дома обнаружил две банковские карты АО «Тинькофф Банк» серого и черного цвета. Подобрал данные карты, чтобы в последующем попытаться расплатиться ими в магазинах, поскольку понимал, что карты обладают бесконтактной формой оплаты. Затем пошел к ФИО19 которому сообщил, что у него имеется планшет, который хочет сдать в комиссионный магазин, и вырученные деньги могут потратить на спиртное. О том, что планшет похитил, ФИО19 не рассказывал. Подойдя к комиссионному магазину по адресу: <адрес>, передал планшет ФИО19, поскольку у того имелся при себе паспорт. Выйдя из магазина, ФИО19 сообщил, что планшет не приняли. Около 12 часов 55 минут того же дня, находясь в магазине «1000 мелочей», пытался расплатиться банковскими картами АО «Тинькофф Банк». Сначала одну карту поднес к считывающему устройству, для оплаты покупки, но банковская операция не прошла. После этого вторую карту также поднес к считывающему устройству, но оплата также не прошла. В случае, если бы ему удалось расплатиться банковскими картами, в дальнейшем намеревался с их помощью оплачивать покупки в магазинах. После того, как вышел из магазина, банковские карты выбросил в кусты (т. 1, л.д. 91-94, 187-189).

Помимо признательных показаний Прохорова П.С., его вина подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №2, исследованными в порядке ч. 1      ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 110-112) следует, что официально не трудоустроен, периодически подрабатывает на мебельной фабрике. 18 октября 2023 года находился дома со своей сожительницей Свидетель №3, около 16 часов к ним пришел его знакомый Прохоров, с которым стали распивать спиртное. Около 20 часов он (Потерпевший №2) и Свидетель №3 легли спать, Прохоров остался распивать спиртное и смотреть телевизор. Проснувшись утром 19 октября, обнаружил, что Прохоров ушел. Обратил внимание, что в шкафу у телевизора отсутствует игровая приставка «PlayStation 4», которая накануне была в наличии. Игровую приставку покупал в 2020 году за 29999 рублей, оценивает ее в ту же сумму. Также были похищены два джойстика к приставке, один – который шел в комплекте к приставке, и второй он покупал дополнительно за 1500 рублей. В самой приставке находился диск с игрой, который оценивает в сумму 2500 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 33999 рублей, который является значительным. Его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей в месяц, на которые он и живет – покупает продукты, оплачивает коммунальные платежи. Каких-либо накоплений в банках не имеет, также не имеет какого-либо движимого или недвижимого имущества.

В ходе осмотра 25 октября 2023 года места происшествия – квартиры Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, игровая приставка, джойстик, оптический диск с игрой не обнаружены (т. 1, л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 16 часов 18 октября 2023 года находилась дома с Потерпевший №2, к ним пришел Прохоров, с которым распивали спиртное. Затем она и Потерпевший №2 ушли спать, Прохоров оставался в квартире. Утром, когда проснулись, Прохоров отсутствовал. Потерпевший №2 обнаружил пропажу приставки, джойстика и диска с игрой. Накануне все эти вещи в квартире присутствовали, кроме Прохорова к ним в тот вечер никто в гости не приходил (т. 1, л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 16 часов 23 октября 2023 года к ней пришел Прохоров с пакетом, и попросил позвонить в комиссионный магазин, чтобы узнать, можно ли заложить игровую приставку «PlayStation». Она позвонила в магазин, где ей сообщили, что денег для выкупа не имеется. Данную информацию сообщила Прохорову, после чего тот ушел. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые интересовались игровой приставкой, им сообщила, что к ней приходил Прохоров, который просил позвонить в комиссионный магазин по поводу игровой приставки (т. 1, л.д. 133-134).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого Прохорова П.С. о характере его действий, способе совершения преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего       Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у Прохорова П.С. суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, завладел принадлежащим Потерпевший №2 имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных побуждениях Прохорова П.С. Потерпевшему Потерпевший №2 в результате хищения был причинен материальный ущерб на сумму 33999 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, его ежемесячного дохода, наличия обязательных ежемесячных платежей, отсутствия у него каких-либо денежных накоплений, суд приходит к выводу, что Потерпевший №2 в результате кражи был причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Прохорова П.С. по        п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлениям в отношении Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 24 октября 2023 года в 22 часа на велосипеде приехал в гости к своему знакомому Свидетель №2. Также при нем находилась сумка тканевая черного цвета, в которой находились документы и две карты банка «Тинькофф», и планшет в корпусе черного цвета. У Свидетель №2 находился ранее незнакомый Прохоров. Втроем употребляли спиртное. Прохоров, выпив несколько рюмок спиртного, ушел в комнату и лег спать, он (Потерпевший №1) с Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Когда уже изрядно выпили, произошел конфликт. Чтобы избежать продолжения конфликта, взял свои вещи, а именно велосипед, в корзине которого находилась сумка, и ушел домой. Ввиду сильного опьянения события не помнит. Но помнит, что не смог ехать на велосипеде, поэтому шел пешком. Когда очнулся на улице, рядом никого не было. Также при нем не было ни велосипеда, ни сумки с документами, планшетом и банковскими картами. В полицию обратился только 25 октября. Поскольку не помнил, что произошло и в связи с чем потерял сознание, в полиции сообщил, что его избили и похитили имущество. Когда сотрудники полиции приехали, вместе с ними направился к дому ФИО6 У подъезда дома увидел свой велосипед, в корзине находилась сумка. Все документы находились в сумке, но планшет и карты отсутствовали. Планшет марки «Samsung»в корпусе черного цвета был приобретен им в 2021 году за 21000 рублей, в настоящее время оценивает его в сумму 19000 рублей. Также в планшете находилась сим-карта с абонентским номером № оператора «Тинькофф». 25 октября 2023 года ему на телефон пришло смс-уведомление от банка: «Отказ 1000 MELOCHEI. Заблокирована карта №». Ущерб в сумме 19000 рублей будет для него значительным, поскольку постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки в размере 15000 рублей в месяц. Какого-либо недвижимого имущества в собственности, накоплений не имеет. Размер ежемесячных коммунальных платежей составляет 4000 рублей (т. 1, л.д. 36-38).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> установлено следующее. Возле забора стоит велосипед марки «Стелс» зеленого цвета с металлической корзиной, в которой находится тканевая сумка черного цвета. В сумке обнаружены документы. Планшет и банковские карты не обнаружены. В ходе проведения следственного действия Потерпевший №1 выдал коробку от планшета (т. 1, л.д. 16-20).

В ходе осмотра места происшествия 26 октября 2023 года в кабинете 45 ОМВД России «Няндомский» у Прохорова изъяты планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сим-карта «Тинькофф» (т. 1, л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24 октября 2023 года у него в гостях находился Прохоров, около 22 часов на велосипеде приехал Потерпевший №1. Помнит, что в корзине велосипеда Потерпевший №1 находилась сумка черного цвета. Втроем употребляли спиртное, в какой-то момент Прохоров ушел спать, он (ФИО6) с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Потерпевший №1, после чего потерпевший забрал велосипед, сумку и ушел. Утром, когда проснулся, Прохорова в квартире не было (т. 1, л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает продавцом в магазине «1000 мелочей» по адресу: <адрес> 25 октября 2023 года находилась на рабочем месте. Около 12 часов 50 минут в торговый зал магазина пришел Прохоров с неизвестным мужчиной. Оба прошли по магазину, и затем Прохоров на кассу принес набор отверток стоимостью 835 рублей, сообщил, что оплату будет производить банковской картой. После этого Прохоров приложил банковскую карту к считывающему устройству, но оплата не прошла, о чем она сообщила подсудимому. После этого Прохоров достал вторую банковскую карту, приложил ее к считывающему устройству, но оплата вновь не прошла. Когда она сообщила об этом Прохорову, тот сказал, что ничего покупать не будет, и вместе с мужчиной вышел из магазина (т. 1, л.д. 44-48).

Согласно сведений, представленных АО «Тинькофф Банк», между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет                №; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Потерпевший №1 выпущена кредитная карта №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут 15 секунд была осуществлена попытка оплаты товара на сумму 835 рублей с банковской карты № в магазине «1000 мелочей» в г. Няндома. 25 октября 2023 года в 12 часов 58 минут 02 секунды была осуществлена попытка оплаты товара на сумму 835 рублей с банковской карты № в магазине «1000 мелочей» в г. Няндома (т. 1, л.д. 80-85).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей       Свидетель №2, Свидетель №1, представленными АО «Тинькофф Банк» сведениями, протоколами следственных действий.

Сведения, изложенные потерпевшим и свидетелями обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Оснований для оговора Прохорова П.С. потерпевшим и свидетелями нет.

Как установлено в ходе судебного следствия, Прохоров П.С. похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет, при этом подсудимому, обнаружившему имущество потерпевшего на улице, было понятно, кому оно принадлежит, однако никаких действий, направленных на возвращение планшета потерпевшему Прохоров П.С. не предпринимал. Неправомерно завладев чужим имуществом, Прохоров П.С. решил его продать, а вырученными деньгами распорядиться.

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что постоянной работы он не имеет, перебивается случайными заработками. С учетом ежемесячного дохода потерпевшего, отсутствия у него какого-либо недвижимого имущества и накоплений, необходимости ежемесячно нести расходы по оплате коммунальных платежей, суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 хищением у него ноутбука стоимостью 19000 рублей причинен значительный ущерб, а доводы защитника подсудимого в судебных прениях об обратном – не состоятельны.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Прохорова П.С. по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 планшета по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также судом установлено, что Прохоров П.С., завладев принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 банковскими картами, имея умысел на хищение денежных средств, дважды предпринял попытки оплатить покупку в магазине с помощью данных банковских карт. Свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Прохоров П.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку к тому моменту карты были заблокированы. В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 835 рублей. Потерпевший желает привлечь Прохорова П.С. к уголовной ответственности за попытку хищения денежных средств с его банковских карт.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Прохорова П.С. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

На учете у психиатра Прохоров П.С. не состоит (т. 1, л.д. 152, 154), его поведение в ходе судебного разбирательства было адекватным, каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. Суд признает Прохорова П.С. по отношению ко всем совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Прохоров П.С. совершил ряд корыстных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (158 ч. 2 п. «в» УК РФ) и тяжкой (ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «г» УК РФ).

Подсудимый женат, имеет детей, не трудоустроен, характеризуется следующим образом – круг его общения состоит в основном из знакомых, злоупотребляющих спиртными напитками, образ жизни ведет недостойный, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 155).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 УК РФ по всем преступлениям смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих объяснениях (л.д. 29, 102) подсудимый указал о совершенных им преступлениях, подробно указал о своих действиях, мотиве и способах распоряжения похищенным. Сведений о том, что органы предварительного расследования на момент дачи объяснений    Прохоровым П.С., который не являлся задержанным, располагали достоверной информацией о совершении им хищений имущества потерпевших, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, кроме того, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Признавая данное обстоятельство в качестве смягчающего, суд исходит из того, что планшет был изъят не в ходе выемки либо личного досмотра Прохорова П.С., и подсудимый не был задержан по подозрению в совершении преступления.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности           Прохорова П.С., учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Прохорову П.С. по всем преступлениям альтернативные дополнительные наказания.

Размер наказания Прохорову П.С. по всем преступлениям суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – также и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ни по одному из преступлений, поскольку у Прохорова П.С. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6       ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется ни по одному из преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с      ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление Прохорова П.С. без реального отбывания наказания невозможно.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2023 года (с учетом постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 31 января 2024 года) Прохоров П.С. осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Оставшийся срок наказания составляет 5 месяцев 11 дней ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом положений п. «б» ч. 1           ст. 71 УК РФ.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Прохоровым П.С. наказания в виде лишения свободы нет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Прохорову П.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период, в целях исполнения приговора, ранее избранная Прохорову П.С. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с момента его задержания 7 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий Прохорова П.С., связанных с хищением принадлежащего ему имущества, на сумму 33999 рублей (л.д. 122).

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями Прохорова П.С. потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 33999 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования Прохорова П.С. удовлетворить в полном объеме.

В ходе предварительного следствия на банковские счета Прохорова П.С. наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до полного возмещения ущерба по заявленному Потерпевший №2 иску.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта «Тinkoff Black» на имя Потерпевший №1 №, планшет марки «Samsung Galaxy Тab А8», сим-карту оператора ООО «Тинькофф Мобайл», переданные потерпевшему Потерпевший №1 – следует считать возвращенными законному владельцу; ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнему.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Прохоров П.С. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Прохорова П.С. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в сумме 35203 рублей 60 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 9999 рублей 40 копеек (л.д. 203), в судебном заседании - 25204 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Прохорова П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении        Потерпевший №2) – на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Прохорову П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2023 года и, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Прохорову П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прохорову П.С. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Прохорову П.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Прохорову П.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 7 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Прохорова П.С. в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 33999 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Наложенный постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2023 года арест на банковские счета Прохорова П.С.            № открытый в ПАО «ВТБ»; №,    №, №, №, № открытые в ПАО «Сбербанк»;                                           № открытый в АО «Альфа-Банк»;                                           №, № открытые в АО «Тинькофф сохранить до полного погашения по удовлетворенному иску Потерпевший №2

Взыскать с Прохорова П.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 35203 (тридцать пять тысяч двести три) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО29

ФИО29

Судья                                    Арбузова Т.В.