Решение по делу № 1-140/2021 от 16.02.2021

Дело №

55RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственных обвинителей Штриблевской Ю.Д., Быковой А.М., защитника-адвоката Кашиной Е.С., при секретаре Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст.228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок наказания заменен на 1 год 02 месяца 27 дней ограничения свободы. Отбыл наказание, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержится под стражей в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 03 минуты, он, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку ароматизированного виноградосодержащего напитка «<данные изъяты>» объемом 1,0 л. стоимостью 541 рубль 43 копейки. Поместив похищенный товар в карман своей куртки, Ф.И.О. вышел из магазина, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, удалившись от магазина на 15-20 метров, оглянулся и увидел преследующего его охранника магазина «<данные изъяты>», в связи с чем, бросил на снег похищенную бутылку «<данные изъяты>», и, крикнув, что не нужно за ним бежать, с места преступления скрылся.

Подсудимый Ф.И.О. свою вину в предъявленном обвинении признал, указал, что он совершил покушение на хищение, поскольку похищенную им бутылку «<данные изъяты>» он отдал охраннику магазина, который выбежал за ним следом на крыльцо магазина, суду показал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Зашел в магазин, убедился, что никто не смотрит, положил в карман бутылку спиртного, которую впоследствии хотел продать, и выбежал из магазина. Когда отбежал от магазина на расстояние примерно около 20 метров, обернулся и увидел, что охранник бежит за ним, он ему отдал бутылку, выкинув ее. При этом сказал охраннику, чтобы он не бежал за ним. Проживает с гражданской супругой и её ребенком, которые находятся у него на иждивении. Кражу совершил, потому что были нужны деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, также подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Д.П.В., которая заявила о хищении одной бутылки напитка «<данные изъяты>» объемом 1,0 л. стоимостью 541 рубль 43 копейки, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 03 минут из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похищена одна бутылка напитка «<данные изъяты>» объемом 1,0 л. стоимостью 541 рубль 43 копейки, что подтвердилось результатами проведенной в магазине инвентаризацией. Похищенный товар возвращен (л.д.51-54); показаниями свидетеля Свидетель №1 – охранника ЧОП «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов, находясь на рабочей смене в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> просматривая камеры видеонаблюдения в онлайн режиме, заметил на одной из камер в торговом зале подозрительного мужчину, который у стеллажа с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку вермута «<данные изъяты>», осмотрелся по сторонам, положил бутылку в карман своей куртки и направился в сторону выхода. После чего он вышел в торговый зал, чтобы задержать данного мужчину, но того уже не было в магазине. Выбежав на крыльцо магазина, он увидел, как мужчина уже отошел от здания на расстояние около 15-20 метров. Он побежал в сторону указанного мужчины, желая догнать того, однако в этот момент мужчина обернувшись, увидел его. Тогда на бегу он крикнул тому: «Стой, все равно догоню». После чего мужчина на несколько секунд остановился и ответив ему: «Не надо за мной бежать», бросил похищенную бутылку на снег и побежал в сторону <адрес> выброшенную мужчиной бутылку вермута «<данные изъяты>», он вернулся в магазин и сообщил о случившемся директору магазина Д.П.В., передал ей товар, а также показал данного мужчину на записи с камер видеонаблюдения (л.д. 67-70); заявлением Д.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о хищении из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товара ООО «<данные изъяты>» на сумму 541 рубль 43 копейки (л.д. 6); протоколом явки с повинной Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) справкой о стоимости похищенного товара (л.д.19); товарно-транспортной накладной (л.д.20-22); протоколами осмотра предметов – бутылки напитка «<данные изъяты>» объемом 1,0 л., CD-R диска с видеозаписью, которые были признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение и приобщены к материалам дела (л.д.55-59, 60, 61, 62, 80-85, 86). Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана в полном объеме, в судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества на сумму 541 рубль 43 копейки, что сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела.

Учитывая позицию государственного обвинителя и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Ф.И.О. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку он, обнаружив, что его преследует сотрудник охраны магазина, бросил похищенное рядом с магазином.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. По месту жительства Ф.И.О. характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением условного наказания, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Ф.И.О. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении;

- трудоустроиться в течении двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и трудиться на протяжении всего испытательного срока, с предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- бутылку напитка «<данные изъяты>», возвращенную представителю потерпевшего – оставить по принадлежности у законного владельца;

- CD-R диск с записью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья