Решение по делу № 8Г-14500/2024 [88-15844/2024] от 18.07.2024

        УИД 59RS0034-01-2022-000175-79

        Дело № 88-15844/2024

Мотивированное определение

        составлено 28 августа 2024 года.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                        22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А.,

судей Вдовиченко И.М., Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1/2023 по иску администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой Светлане Раилевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, по иску Евстифеевой Светланы Раилевны к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе Евстифеевой Светланы Раилевны, Сафанаева Раиля Матыгулловича, Сафанаева Михаила Раилевича, Сафанаевой Надежды Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Пермского краевого суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафанаевой Н.П., представляющей также на основании доверенности интересы Евстифеевой С.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Октябрьского городского округа Пермского края обратилась с уточнённым иском к Евстифеевой (ранее - Сафанаева) С.Р. о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, пропорционально доле в праве собственности, в размере 486 876 рублей, прекращении права на 1/2 доли указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что на основании заключения межведомственной комиссии от 19 августа 2015 года, постановления администрации Октябрьского городского поселения от 14 января 2016 года названный дом является аварийным, подлежит сносу, срок расселения установлен до 1 января 2020 года. Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы. Поскольку для заключения соглашения о выкупе жилого помещения ответчик не является, возникла необходимость обращения с иском.

Ответчик Евстифеева С.Р. иск не признала, обратилась со встречным иском о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, поскольку дом входит в адресную программу по расселению.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 17 февраля 2023 года исковые требования администрации Октябрьского городского округа Пермского края удовлетворены. Постановлено изъять у Евстифеевой С.Р. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 486 876 рублей; прекратить право собственности Евстифеевой С.Р. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право собственности за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Евстифеевой С.Р. на долю в спорном жилом помещении и регистрации права собственности на указанный объект за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края».

С администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 67 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Евстифеевой С.Р. к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2023 года решение Октябрьского районного суда Пермского края от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом не учтено, что включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности. В этой связи вывод суда о наличии оснований для одновременного взыскания выкупной цены и предоставления другого жилого помещения при изъятии находящейся в общей долевой собственности квартиры, не основан на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Кроме того, судом не выяснен вопрос о составе участников долевой собственности на жилое помещение по адресу: Пермский край, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Карла Маркса, д. 18, кв. 2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 марта 2024 года решение Октябрьского районного суда Пермского края от 17 февраля 2023 года отменено с вынесением по делу нового решения.

На муниципальное образование «Октябрьский городской округ Пермского края» возложена обязанность предоставить в собственность Евстифеевой С.Р. благоустроенное жилое помещение в границах пгт. Октябрьский общей площадью не менее 13,9 кв.м взамен ? доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

После предоставления жилого помещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Евстифеевой С.Р. на ? долю в праве общей долевой собственности, признать право собственности за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» на ? долю в праве общей долевой собственности.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Евстифеевой С.Р. на долю в спорном жилом помещении и регистрации права собственности на указанный объект за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края».

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой С.Р. об изъятии жилого помещения путем выкупа отказано.

С администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 67 000 рублей.

В кассационной жалобе истец (по встречному иску) Евстифеева С.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафанаев Р.М., Сафанаев М.Р., Сафанаева Н.П., а также в дополнениях к кассационной жалобе, поданных Сафанаевой Н.П. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 августа 2024 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения третьего лица Сафанаевой Н.П., представляющей также интересы истца на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Из разъяснений, изложенных в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Таким образом, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости предоставляемого жилого помещения, собственник обязан оплатить разницу в стоимости помещений. Порядок и сроки оплаты определяются соглашением с собственником жилого помещения, при этом срок оплаты не может быть установлен позднее 25 декабря года, в котором заключено соглашение с собственником, а при заключении такого соглашения в 2025 году срок оплаты разницы в стоимости помещений устанавливается не позднее 1 июня 2025 года (абзац 1).

Собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений, если они приобрели право собственности, долю в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до принятия решения о признании его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при соблюдении следующих условий:

на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также на дату заключения договора мены у собственников отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

собственники приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а собственники, право собственности у которых возникло в порядке наследования на жилое помещение в многоквартирном доме, - независимо от даты признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственниками не совершались действия по отчуждению жилых помещений;

предоставляемое по договору мены жилое помещение равнозначно по общей площади жилому помещению, занимаемому собственником в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - занимаемое жилое помещение). По соглашению с собственником занимаемого жилого помещения ему может быть предоставлено по договору мены жилое помещение, общая площадь которого меньше общей площади занимаемого жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение – квартира № 2 по адресу: пгт. Октябрьский, ул. Карла Маркса, д. 18 фактически не выбывало из обладания членов семьи Сафанаевых.

Евстифеевой С.Р., Сафанаевой Н.П., Сафанаевым Р.М., Сафанаевым М.Р. последовательно совершались действия по дарению долей в праве на квартиру по указанному адресу от одного члена семьи к другому. Фактически на момент рассмотрения апелляционной жалобы Евстифеева С.Р. является долевым собственником данного жилого помещения (доля в праве ?). Другим долевым собственником этой квартиры является ее брат Сафанаев М.Р. (доля в праве ?). Ранее ? доли в праве на названное жилое помещение до 15 марта 2023 года принадлежало отцу Евстифеевой С.Р. и Сафанаева М.Р. - Сафанаеву Р.М., реализовавшему свое право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу (жилое помещение по адресу: пгт. Октябрьский, ул. Карла Маркса, 18-2), путем предоставления жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Согласно адресной справке Евстифеева С.Р. по указанному адресу была зарегистрирована в период с 7 июля 1992 года по 25 мая 2018 года, снята с регистрационного учета, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

По месту пребывания по адресу: <данные изъяты> (общ) кв. 71 Евстифеева С.Р. была зарегистрирована с 25 декабря 2021 года по 30 ноября 2022 года, о чем указано в соответствующем свидетельстве.

Из отчета ООО ПБК «Мастер» № Ж-02/12-15 следует, что жилой одноэтажный двухквартирный дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, является аварийным.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 19 августа 2015 года № 20 на основании технического паспорта домовладения от 13 марта 1997 года, отчета экспертизы осмотра объекта недвижимости и оценки технического состояния несущих строительных конструкций, выполненного ООО ПБК «Мастер», акта обследования помещения № 20 от 19 августа 2015 года здание по адресу: <данные изъяты>, является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от 14 января 2016 года № 7 многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения физических лиц до 1 января 2020 года.

Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 25 сентября 2020 года № 707-266-01-05 внесены изменения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Октябрьского городского округа Пермского края на 2019-2025 года, утвержденную постановлением администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от 11 июня 2019 № 423-266-01-05, и утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Октябрьского городского округа Пермского края на 2019-2025 годы. В Приложении № 2 к программе указан многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, установлена планируемая дата окончания переселения 1 сентября 2025 года.

Администрация Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края направила в адрес Евстифеевой С.Р. и Сафанаева Р.М. уведомление от 9 сентября 2020 года о сносе принадлежащего им жилого помещения до 10 ноября 2020 года либо выдаче администрации нотариально удостоверенного разрешения на снос дома в тот же срок. Уведомление вернулось без вручения адресатам.

Поскольку мероприятия по сносу жилого помещения собственниками в указанный срок не произведены, администрация Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края 20 октября 2020 года приняла решение № 114-266-01-05 об изъятии для муниципальных нужд Октябрьского городского округа земельного участка с кадастровым номером 59:27:0011037:615 площадью 624 кв.м с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, из состава земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Пермский край, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. Карла Маркса, з/у 18, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 4 февраля 2021 года № 73-266-01-05 изъято жилое помещение – квартира № 2 для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения у граждан, являющихся собственниками в жилом многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу по адресу: <данные изъяты>. Собственникам предложено освободить занимаемое жилое помещение до 30 августа 2021 года.

Уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа от 9 февраля 2021 года направлено в адрес Евстифеевой С.Р. Такое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Вступившим в законную силу 12 декабря 2022 года решением Октябрьского районного суда Пермского края от 13 сентября 2022 года по делу № 2-335-2022 в удовлетворении исковых требований Сафанаева Р.М., Евстифеевой С.Р. к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Южный землеустроительный центр» об отмене постановления администрации Октябрьского городского округа Пермского края об изъятии земельного участка от 20 октября 2020 года №    114-266-01-05, возложении обязанности выполнить кадастровые работы и оформить земельный участок в собственность, отказано.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 12 апреля 2019 года по делу № 2-133/2019 в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах Сафанаева Р.М., Сафанаева М.Р., Сафанаевой Н.П. к муниципальному образованию «Октябрьское городское поселение» в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 42 кв.м отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Октябрьского районного суда Пермского края от 12 апреля 2019 года отменено, принято по делу новое решение. На администрацию Октябрьского муниципального района возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Сафанаеву Р.М., Сафанаеву М.Р., Сафанаевой Н.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района общей площадью не менее 26,8 кв.м, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, в удовлетворении остальных требований отказано.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 5 марта 2022 года, акта приема передачи жилого помещения и постановления администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 18 марта 2022 года № 231-266-01-05 Сафанаеву Р.М. членам его семьи: Сафанаеву М.Р. и Сафанаевой Н.П. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 43,7 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований Сафанаева Р.М., Сафанаева М.Р., Сафанаевой Н.П., Евстифеевой С.Р. к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании незаконным договора социального найма жилого помещения № 1 от 5 марта 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года решение Октябрьского районного суда Пермского края от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На момент рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции принятое Октябрьским районным судом Пермского края решение от 4 июля 2024 года об удовлетворении исковых требований Сафанаева Р.М., Сафанаева М.Р., Сафанаевой Н.П., Евстифеевой С.Р. к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании незаконным договора социального найма жилого помещения № 1 от 5 марта 2022 года в законную силу не вступило.

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 2848/10-2/22-45 рыночная стоимость ? доли квартиры, общей площадью 27,8 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кв. 2, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 187 526 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 42 000 рублей; стоимость работ за непроизведенный капитальный ремонт ? доли квартиры в соответствии со ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 257 350 рублей; общий размер выкупной стоимости ? доли квартиры составляет 486 876 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска администрации Октябрьского городского округа Пермского края и отказе в удовлетворении встречных требований Евстифеевой С.Р. о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, взыскав в пользу последней возмещение за принадлежащую ей ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, признанное аварийным и подлежащим сносу, определив его размер на основании заключения ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 22 декабря 2022 года в сумме 486 876 рублей. Данный вывод мотивирован тем, что единственным способом обеспечения прав Евстифеевой С.Р., как собственника ? доли в праве на жилое помещение, является выкуп доли в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При том, что второй долевой собственник спорной квартиры - Сафанаев Р.М. (отец Евстифеевой С.Р.) реализовал право на получение взамен аварийной другой изолированной квартиры, Евстифеевой С.Р. не принадлежит право на получение взамен ? доли в аварийной квартире другого изолированного жилого помещения в единоличную собственность, поскольку она с Сафанаевым Р.М. могли в рамках адресной программы получить одно жилое помещение в равнодолевую собственность взамен аварийного. В таком случае Евстифеева С.Р., являясь долевым собственником, вправе получить только денежное возмещение рыночной стоимости ее доли, рассчитанное по части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, исходя из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащая Евстифеевой С.Р. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по расселению граждан из жилищного фонда территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п, сроком отселения до 31 декабря 2023 года, пришел к выводу, что обеспечение прав Евстифеевой С.Р. как собственника доли в названной квартире подлежит посредством выкупа либо ей может быть предоставлено другое жилое помещение. При этом право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции учтено, что соглашение о выкупной цене за изымаемое жилое помещение сторонами не достигнуто. В рамках настоящего спора Евстифеева С.Р. настаивает на реализации права на получение возмещения в виде предоставления иного равнозначного жилого помещения взамен принадлежащей ей ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Отмечено, что из искового заявления администрации Октябрьского городского округа Пермского края, а также из позиции, занятой истцом, следует отсутствие возражений против реализации Евстифеевой С.Р. самостоятельно (отдельно от другого долевого собственника спорного жилого помещения) своих жилищных прав в результате признания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

На основании приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что одним из долевых собственников аварийной квартиры Сафанаевым Р.М. реализовано право на предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, суд апелляционной инстанции с учетом наличия в законе альтернативного способа защиты нарушенного права, пришел к выводу, что у Евстифеевой С.Р. имеется право на предоставление иного жилого помещения взамен непригодно для проживания.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что оснований для предоставления Евстифеевой С.Р. жилого помещения исключительно с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не имеется.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для ограничения права Евстифеевой С.Р. на предоставление иного жилого помещения, взамен изымаемого, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда признал незаконным и подлежащим отмене с удовлетворением встречного иска и отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований администрации Октябрьского городского округа Пермского края.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах предполагает в соответствии с положениями п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение – предоставление истцу по встречному иску равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возложенная на администрацию Октябрьского городского округа Пермского края обязанность предоставить Евстифеевой С.Р. в собственность благоустроенное жилое помещение в границах пгт. Октябрьский общей площадью не менее 13,9 кв.м отвечает признакам равнозначности, поскольку соответствует ? доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 27,8 кв.м.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может перейти в собственность администрации до фактического предоставления истцу по встречному иску другого жилого помещения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственником равнозначного жилого помещения при изъятии у него в судебном порядке жилого помещения для муниципальных нужд.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение сомнений в законности не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Пермского краевого суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстифеевой Светланы Раилевны, Сафанаева Раиля Матыгулловича, Сафанаева Михаила Раилевича, Сафанаевой Надежды Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи