Решение по делу № 22-4412/2019 от 16.09.2019

Судья Равчеева Е.В. дело № 22-4412/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2019 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующегосудьи Гордейчика С.А.,

судей Шестопаловой Н.М., Фоменко А.П.,

при помощнике судьи Дускалиевой А.Н.,

с участием

адвоката Васильева И.Г.,

прокурора Бережновой И.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ушакова С.А. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года, по которому

Ушаков С. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 1 октября 2013 года по ч. 1 ст. 158, пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 марта 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 июня 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момент вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Васильева И.Г. по доводам жалобы, прокурора Цой М.И., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Ушаков С.А. совершил кражу, а также кражу, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Ушаков С.А. вину в краже признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков С.А. просит пересмотреть приговор, снизить наказание или применить меры медицинского характера, мотивируя тем, что страдает психическим заболеванием, в связи в сем судом применена ст. 22 УК РФ при назначении наказания. Между тем считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ушаков С.А. просит переквалифицировать действия с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. В обоснование требований указывает, что в доме, из которого совершил кражу, он проживал до тех пор, пока мать не была лишена родительских прав, дом принадлежит родной сестре его матери, при этом дом был открыт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Вывод суда о виновности Ушакова С.А. в краже имущества Потерпевший №3 из ее дома, а также велосипеда Потерпевший №4 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом, в том числе: показаниями самого осуждённого Ушакова С.А. об обстоятельствах краж; показаниями потерпевших Паненков А.И. и Потерпевший №4, свидетелей КЕН. , Свидетель №3; протоколами осмотра места происшествия; справками о стоимости похищенного имущества; протоколами явки с повинной.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков С.А. обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголем, что не лишает его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ушакова С.А. дана правильная правовая оценка.

Довод осужденного о том, что он ранее в детстве проживал в доме, из которого совершил хищение, не влияет на правовую оценку содеянного им, так как на момент совершения кражи он в данном доме не проживал, имеет регистрацию по другому адресу, как и фактическое место жительства. Более того, из его показаний следует, что он пошел в дом дяди с целью кражи продуктов питания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Оценивая доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При определении вида и размера наказания Ушакову С.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности виновного.

Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.

Явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также наличие малолетнего ребенка судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений (по краже имущества Потерпевший №3), а также рецидив преступлений ( по краже имущества Потерпевший №4).

Судом также учтены положения ст. 22 УК РФ, поскольку Ушаков С.А. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости.

Таким образом, суд при назначении Ушакову С.А. наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и указанные осужденным, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом Ушакову С.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ также является мотивированным, основанным на правильном применении уголовного закона.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств и личности виновного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усмотрев фактических и правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Назначенное Ушакову С.А. наказание не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденномуболее мягкое наказание, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осуждённого и смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Вопреки утверждению осужденного, оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и смягчения Ушакову С.А. назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года в отношении Ушакова С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную)– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: Ушаков С.А. содержится в <адрес>.