Решение по делу № 2-2339/2017 от 14.04.2017

            № 2-2339/2017 – публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                                 г.Ижевск     

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Шиляеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонского С.Ф. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику УФК по УР России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с 18.02.1999г. по 17.02.2003г. Лонскому С.Ф. стало известно о множественных нарушениях его конституционных прав государственными органами. <дата>. <адрес> городским судом в отношении истца была избранна мера пресечения в виде заключения под стражу. На тот момент истец был полностью здоров. Летом 1999г. истец прибыл в воспитательную колонию, состояние здоровья было в пределах нормы. Осенью 1999г. истец прибыл в <адрес>, состояние здоровья было в пределах нормы. Осенью 2000г. истец был этапирован в <адрес> с подозрением на туберкулез. В последствии был поставлен диагноз: «<данные скрыты> На протяжении 9 месяцев лечился в стационаре туберкулезной больницы. С туберкулезом сопутствовало заболевание: <данные скрыты> За время нахождения в воспитательной колонии возникали заболевания не существенно опасные для жизни: <данные скрыты>. При поступлении в ФКУ ИК-6 УФСИН по УР администрацией собственные и теплые вещи изымались, не обеспечивая взамен ни свитерами, ни рукавицами, ни теплым нательным бельем. Обувь, если выдавалась, была из дешевых материалов /курза/ без меха. Так, с ноября 1999г. по октябрь 2000г. истец проживал в отряде в котором не выдерживался температурный режим; влажность в жилом /спальном/ помещении была повышенной; в жилых помещениях, из-за изношенности оконных рам, были постоянные сквозняки. Питание в данном учреждении было недоброкачественным, скудным и практически обезжиренным /низкокалорийным/. Из-за отсутствия необходимых теплых вещей, на протяжении более полугода, истец испытывал постоянное ощущение холода. Заболевания: ОРЗ и ОРВИ участились и стали переносится тяжелей. В зимнее время истец был вынужден посещать все массовые мероприятия /зарядка, проверки, комиссионные обходы, столовая/ без теплых вещей и без теплой обуви. Кроме того, изначально учреждение ИК-6 было расположено во влажном, болотистом месте. Центральная аллея и локальные сектора данного учреждения периодически посыпались шлаком (отходы угля). Таким способом администрация пыталась создать видимость твердого покрытия центральной аллеи, вместо асфальтового. Администрация ФКУ ИК-6 относилась безразлично к тому обстоятельству, что при массовых мероприятиях, в сухое, жаркое летнее время года в воздух поднималась шлаковая пыль, которой осужденные были вынуждены дышать, что представляет собой ухудшение состояния здоровья осужденных. Данные факторы отразились на состоянии здоровья истца и способствовали получению заболеваний: инфильтративный туберкулез; осумкованный плевлит. Больные туберкулезом проживали совместно с другими осужденными в одном отряде продолжительное время, поскольку до этапирования в ЛИУ-4 никуда продолжительное время не эпатировались. Факты частых заболеваний туберкулезом были известны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН по УР, однако никаких мероприятий не проводилось, т.е. бездействовали. В результате осенью 2000г. истец был этапирован в ЛИУ-4 с подозрением на туберкулез, где в последствии диагноз подтвердился. В процессе лечения в туберкулезной больнице при ФКУ ЛИУ-4 истцу приходилось употреблять по назначению врачей высокотоксичные препараты: <данные скрыты>. Использование тубозита с 70-х годов запрещено, поскольку данный препарат имеет множество побочных эффектов. В процессе данного лечения организм истца перенес массу болезненных ощущений. На нервной почве из-за приема назначенных препаратов выступали аллергические реакции, кожная сыпь, зуд кожи. В связи с долгой продолжительностью лечения было получено другое сопутствующее заболевание – хронический гастрит. На протяжении всего лечения сопутствовало постоянное чувство озноба, а это более шести месяцев. За время нахождения истца в ТЮ при ЛИУ -4 ежедневно умирали больные с запущенной формой туберкулеза, вследствие чего истец испытывал страх смерти, организм был сильно истощен. Страх смерти усиливался после каждого обморочного состояния. Только после 8 месяцев лечения состояние истца стало улучшаться. После освобождения 17.02.2003г. истец на протяжении двух недель продолжал сезонное противотуберкулезное лечение. В результате незаконных действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН по УР было нарушено право истца на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие. Вследствие отсутствия теплой обуви и вещей по причине ненадлежащего материально-бытового обеспечения в период с 1999г. по 2000г. истец продолжительное время был вынужден испытывать физические страдания, связанные с замерзанием ног и тела. УФСИН РФ по УР принуждали посещать все массовые мероприятия, в том числе в зимнее время года. Таким образом, истец был вынужден ежедневно на несколько часов, на протяжении одного года испытывать физические страдания. Из-за безразличного отношения представителей власти в лице администрации ФКУ ИК-6 УФСИН по УР и Управления, истец утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность, значимость и личность. Имея вышеуказанное заболевание истец был лишен возможности видеться с родственниками длительное время, поскольку нормами УИК это запрещено, что в свою очередь приносили истцу душевные страдания. Осознание того, что истец может стать причиной распространения туберкулеза, причиняло ему сильные душевные муки. На протяжении всей болезни и долгое время после лечения не мог вести активную общественную жизнь, заниматься спортом. На момент освобождения из мест лишения свободы многие друзья и знакомые из-за данного заболевания перестали с истцом общаться. Вред, причиненный психологическому благополучию истца влечен последствия на сегодняшний день. Отпечаток душевной травмы оказал на психологический характер истца и его сформировавшееся мнение о справедливости на оценку моральных и социальных ценностей, безусловно повлияли на действия истца в определенной стрессовой ситуации, за последствия которой истцу вновь назначено наказание связанное с лишением свободы, которое отбывает по сей день. Считает, что в результате бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН по УР, УФСИН РФ по УР истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено УФСИН РФ по УР.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федерального Казначейства по УР, надлежащим - ФСИН России.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Лонского С.Ф., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, содержащегося в <данные скрыты> по УР. С учетом достаточно подробных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, характера затрагиваемых конституционных прав истца, обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управления Федерального Казначейства по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН РФ по УР Шамшурина Т.Н., действующая на основании доверенностей, требования истца считает незаконными и необоснованными. Пояснила, что истец полагает что он приобрел заболевание по вине уголовно-исполнительной системы РФ. Указания истца на ненадлежащие условия содержания не подтверждены какими-либо доказательствами. В настоящее время личное дело Лонского С.Ф. уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем установить обстоятельства заболевания, обеспечения вещевым имуществом истца не представляется возможным. Лонским С.Ф. каких-либо документальных доказательств бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН по УР в части невыполнения профессиональных обязанностей, возложенных на государство и его заболеванием в виде туберкулеза не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица УФСИН РФ по УР - врач Вострокнутов М.Е. пояснил, что туберкулез – это инфекционное заболевание. Истец попал в места лишения свободы в <дата>, когда ему еще не было <данные скрыты>. Вначале содержался в следственных изоляторах, 1 месяц в воспитательной колонии. С октября попал в места лишения свободы в ИК-6 УФСИН России по УР. Само по себе попадание в места лишения свободы это стрессовая ситуация, которая могла спровоцировать переход латентного туберкулеза в заболевание. Источником инфекции туберкулеза является человек больной открытой формы туберкулеза. В ИК-6 УФСИН России по УР не содержится лиц, больных туберкулезом. Соответственно нет источника инфицирования. Фактором риска заболевания могла стать стрессовая ситуация: при попадании в места лишения свободы переводя его из воспитательной колонии во взрослую. Одним из фактором снижения иммунитета было то что истец курил. Истец лечился стационарно, с <дата> по <дата>. Диагноз при поступлении – <данные скрыты>. После успешного курса лечения диагноз при выписке: <данные скрыты>. Исходя из истории болезни, после лечения в течении недели все негативные последствия прошли. Никаких побочных эффектов не наблюдалось, жалоб истец не высказывал. На фоне лечения наблюдалась положительная динамика. Источник инфекции установить нельзя было возможно так как все содержащиеся в ИК-6 УФСИН России по УР здоровы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил:

Приговором <адрес> городского суда УР от 07.06.1999г. Лонский С.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ, <данные скрыты> УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Согласно ответу <адрес> от 19.09.2017г., осужденный Лонский С.Ф.в период с 18.10.2000г. по 17.02.2003г. в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР отбывал срок наказания по приговору Воткинского городского суда УР от 07.06.1999г. в ИК общего режима. Освобожден из учреждения 17.02.2003г. Справку об освобождении и характеризующие материалы в отношении Лонского С.Ф. предоставить невозможно ввиду уничтожения личного дела по истечению срока хранения.

Согласно ответу ТБ <данные скрыты> от <дата>., Лонский С.Ф. <дата> г.р., проступил в <данные скрыты> 18.10.2000г. с диагнозом: <данные скрыты>. Выбыл <дата>. с диагнозом: <данные скрыты> Иных сведений о состоянии здоровья предоставить не представляется возможным ввиду отсутствия медицинской документации Лонского С.Ф. в подразделении за истечением сроков хранения.

Согласно ответу КУЗ «<данные скрыты>» от <дата>., Лонский С.Ф. находился на диспансерном учете с 19.02.2003г. с диагнозом: <данные скрыты>. Получал противорецидивное лечение весной 2003г. и весной 2004г. В 2004г. снят с учета.

Согласно справке главного фтизиатра-врача ООЛПР <адрес> от 08.09.2017г., у взрослых при отсутствии достоверно установленного контакта с больным туберкулезом и медицинской документации с момента рождения определить источник и срок заражения (инфицирования) микробактериями туберкулеза невозможно.

Согласно справке УФСИН России по УР от 22.09.2017г., в качестве подстилающих грунтов при осуществлении работ по благоустройству территорий и участков размещения объектов жилищного, промышленно-производственного назначения допускается использовать шлаки. Поскольку грунт на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР водонасыщенный, дороги посыпаны шлаком, что подтверждается техническим заключением НПП «Алан» по обследованию конструкций объекта «Обмеры и обследование строительных конструкций здания в <адрес>, литер К. Общежития №».

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии следующих условий: основания ответственности ответчика, основания взыскания вреда, неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц) или третьего лица в отношении истца, причинение вреда, причинная связь между действиями и вредом, обоснование вреда, размер.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалы дела не содержат доказательств незаконности тех или иных действий, либо бездействие государственных органов и их должностных лиц, в результате которых истцу был причинен вред, равно как доказательств незаконности тех или иных действий, установленных в соответствующем закону порядке. Указание истца на ненадлежащие условия содержания не подтверждены какими-либо доказательствами, более того, как указано в исковом заявлении истец находится в местах лишения свободы с 1999г. по настоящее время, однако данных о дате и месте выявления у него заболевания - туберкулез легких, датах и местах отбывания наказания кроме ссылок в иске не представлено.

Основы правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы, порядок отбывания ими наказания, а также их права и обязанности установлены Уголовно-исполнительным Кодексом РФ (далее - УИК РФ).

П.6 ст.12 УИК РФ предусмотрено право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о заболевании истца в период прибытия в ИК-6 УФСИН по УР не имеется. Суд обращает внимание, что ключевое значение имеет не место и время выявления заболевания, а место и время инфицирования, так как между данными событиями может пройти значительное количество времени. Так, истец будучи инфицированным при нахождении вне учреждений уголовно-исполнительной системы (на свободе, изолятор временного содержания, медицинские учреждения системы здравоохранения и т.д.) в результате субъективных факторов (курение, старение, стресс) мог возбудить данное заболевание как накануне его водворения в места лишения свободы, так и в них, однако это никоим образом не является доказательством наличия вреда, причиненного государственным органом.

Указывая на причиненный здоровью истца вред, истец не представляет доказательств наличия такового. Согласно пунктам 2,3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - Правила), под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных Правилами, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях врачом - судебно- медицинским экспертом. Истцом, не представлены доказательства подтверждающие наличие вреда, причиненного его здоровью, а так же устанавливающих тяжесть такого вреда, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обосновывающие сумму заявленного требования.

Проанализировав указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием предусмотренных ст. ст. 1064, 1069, 105-151 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу возмещении вреда. При этом суд исходит из того, что доказательств противоправности действий должностных лиц ФСИН РФ, а также вины указанных должностных лиц в причинении вреда здоровью истца, причинной связи между противоправными, виновными действиями должностных лиц ФСИН РФ и причиненным здоровью истца вредом, претерпевания истцом физических или нравственных страданий, либо нарушения его личных неимущественных прав или другие нематериальных благ в результате неправомерных действий должностных лиц исправительных учреждений, отвечающих признаку относимости, допустимости и достаточности – истец суду не представил.

Кроме того, 10-ти летний срок хранения личного дела, медицинской карты Лонского С.Ф. истек, в связи с чем, достоверно установить обстоятельства заболевания, обеспечения вещевым имуществом истца не представляется возможным.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Лонского С.Ф. В этой связи исковые требования Лонского С.Ф. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Лонского С.Ф. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                     С.В. Алабужева