Решение по делу № 1-334/2023 от 11.10.2023

Дело №1-334/2023

УИД № 52RS0018-01-2023-001656-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово 17 ноября 2023 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.А., помощнике судьи Потаповой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижегородского транспортного прокурора Харитонова М.А.,

подсудимого Зайцева А.С., его защитника – адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Борисова В.И.,

подсудимого Романова А.Г., его защитника – адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Путихиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Зайцева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Романова А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.С., Романов А.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Зайцева А.С., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, осведомленного о том, что осуществление вылова рыбы с применением сетей всех типов из водоема запрещено законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, а именно с помощью запретного орудия лова – рыболовной сети длиной 32 метра, высотой 2 метра, с ячеей сетного полотна 45*45, совместно с Романовым А.Г.. С целью реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. около 20 часов 00 минут предложил Романову А.Г. совместно осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов с помощью рыболовной сети длиной 32 метра, высотой 2 метра, с ячеей сетного полотна 45*45 мм, принадлежащей последнему. Осознавая противоправный характер поступившего от Зайцева А.С. предложения Романов А.Г. согласился на него, тем самым вступил в преступный сговор с Зайцевым А.С., направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов запретным орудием лова – рыболовной сетью, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. ч. 1,2,4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 48 раздела «Правил рыболовства Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Зайцев А.С. совместно с Романовым А.Г., осуществляя ранее задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на правый берег реки <данные изъяты> в районе 77 километра судового хода вблизи д<адрес>, где находилась металлическая лодка <данные изъяты> с номером №, подвесным лодочным мотором <данные изъяты> 9,9 л.с. двумя веслами, двумя скамьями и якорь, принадлежащие Зайцеву А.С., принеся с собой Зайцевым А.С. орудие лова рыболовную сеть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, Зайцев А.С. и Романов А.Г. отплыли на металлической лодке <данные изъяты> с номером № при помощи мотора <данные изъяты> 9,9 л.с. на 200 метров от правого берега в район 77 километра судового хода реки <данные изъяты> на участок водной акватории, расположенный на расстоянии 500 метров от <адрес>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. и Романов А.Г., находясь в акватории реки <данные изъяты> на указанном месте, распределив между собой преступные роли, согласно которых Зайцев А.С. опустил в воду рыболовную сеть длиной 32 метра, высотой 2 метра, с ячеей сетного полотна 45*45 мм, а Романов А.Г. управлял лодкой при помощи весел, т.е. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору на лодке <данные изъяты> с номером № без использования лодочного мотора <данные изъяты> 9,9 л.с. осуществили при помощи весел сплав на 150 метров вниз по течению реки <данные изъяты> с установленной ими рыболовной сетью.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, на акватории реки <данные изъяты> в районе 77 километра судового хода, на расстоянии 500 метров от <адрес> преступная деятельность Зайцева А.С. и Романова А.Г. была пресечена должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству, которые изъяли у Зайцева А.С. и Романова А.Г. незаконный улов рыбу стерлядь в количестве одного экземпляра, орудие лова – рыболовную сеть в двух ящиках, лодку <данные изъяты> с номером № с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> 9,9 л.с. и якорь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ река <данные изъяты> в районе 77 километра судового хода на расстоянии 500 метров от <адрес> относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания ценных и особо ценных видов водных биоресурсов. Применение в процессе лова орудия лова – рыболовной сети длиной 32 метра, высотой 2 метра, с ячеей сетного полотна 45*45 мм способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб.

В результате противоправных действий Зайцев А.С. и Романов А.Г., выловили рыбу вида стерлядь в количестве 1 экземпляра стоимостью 4572 рубля за экземпляр, причинили в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» материальный ущерб Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 4572 рубля 00 копеек.

Органом предварительного расследования действия Зайцева А.С. и Романова А.Г. каждого, квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый Зайцев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Романов А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены показания Зайцева А.С., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-141), согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут он находился в гостях у своих родителей по адресу: <адрес> решил позвонить своему другу Романову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предложить сходить на акваторию реки <данные изъяты>, в район 77 километра судового хода порыбачить на его лодке <данные изъяты> с подвесным мотором <данные изъяты> при помощи его рыболовной сети. На его предложение Романов А.Г. согласился и они решили встретиться в 21 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ на правом берегу <адрес>. С собой он принес: рыболовную сеть, два ящика, маячок (на батарейках). Примерно в 21 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Романовым А.Г. на правом берегу реки <данные изъяты>, в районе 77 километра судового хода. На берегу <данные изъяты> стояла его лодка <данные изъяты> с двумя веслами и двумя скамьями, на кормовой части находился подвесной лодочный мотор <данные изъяты> 9,9 л.с. Также в лодке находился якорь. О том, что рыбачить при помощи рыболовной сети запрещено, он знал, но пренебрег этим, так как хотел наловить рыбы для использования в пищу, не для продажи. Около 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Романовым А.Г. сели в лодку, он завел мотор, и они поплыли на акваторию реки <данные изъяты>, в район 77 километра судового хода. После того, как они отплыли от правого берега примерно на 200 метров и примерно на 500 метров от <адрес>, он заглушил лодочный мотор и опустил рыболовную сеть с ящиком (буй) в воду. Также к веревке от рыболовной сети был привязан якорь, который находился в лодке. После того как он опустил рыболовную сеть в ящике в воду он стал держать рукой за веревку рыболовной сети, а Романов А.Г. в это время стал подруливать веслами. Так они сплавлялись вниз по течению реки примерно на 150 метров. Во время управления веслами сеть в ящике на расстоянии 5 метров сплавлялась рядом с лодкой. Нашу рыболовную сеть в ящике они узнавали по светлячку, который светился зеленым цветом. Примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к борту нашей лодки подошел катер <данные изъяты> в котором находились двое неизвестных им мужчин. От испуга он сбросил якорь в воду. Данные мужчины представились сотрудниками Рыбохраны старшим государственным инспектором К.Д.П. и государственным инспектором С.В.Б. и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники Рыбохраны попросили его сесть к ним в лодку, а Романова А.Г. с С.В.Б. поехали доставать рыболовную сеть. Позже Романов А.Г. с С.В.Б. подошли к ним с их ящиком, в котором находилась рыболовная сеть с одной рыбой вида <данные изъяты> Далее он с К.Д.П. на их лодки подъехали к левому берегу реки <данные изъяты>, а Романов А.Г. с С.В.Б. проехали на его лодке <данные изъяты> Они пояснили сотрудниками Рыбохраны, чем они занимаемся на реке, а именно ловили рыбу рыболовной сетью. Он назвал сотрудникам Рыбохраны свою фамилию, имя, отчество и пояснил, что со своим другом Романовым А.Г. на своей лодке <данные изъяты> осуществляли лов рыбы сплавной сетью методом «плава». Романова А.Г. подтвердил данный факт, пояснив, что рыболовная сеть со свежевыловленной рыбой, которая находилась в ящике принадлежит нам. Сотрудник Рыбохраны сказал нам, что данным орудием лова запрещено осуществлять лов рыбы. На берегу сотрудники Рыбохраны составили следующие документы: акт осмотра места происшествия, протокол осмотра, протокол изъятия и административные протоколы за нарушение правил рыболовства, а также у них были изъяты рыболовная сеть, два ящика, якорь, свежевыловленная рыба вида стерлядь в количестве 1 штуки, лодка и лодочный мотор. Лодка и лодочный мотор оставили под расписку на ответственное хранение ему. ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен сотрудником транспортной полиции по вышеуказанному факту. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Романовым А.Г. и сотрудниками транспортной полиции проехали на место, а именно на правый берег р. <данные изъяты>, вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Романовым А.Г. осуществлял лов рыбы при помощи рыболовной сети на акватории р. <данные изъяты> в районе 77 км судового хода в 500 метрах от <адрес>. Физическое и моральное воздействие в отношении него не применялись. Свою вину в незаконной ловле рыбы совместно с Романовым А.Г. с рыболовной сети признает в полном объеме. Какого-либо разрешения на вылов рыбы рыболовной сетью у него не имеется. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Оглашенные показания подсудимый Зайцев А.С. подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены показания Романова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-165), согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 мин ему позвонил его друг Зайцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предложить сходить на акваторию реки <данные изъяты>, в район 77 километра судового хода порыбачить на его лодке <данные изъяты> с подвесным мотором <данные изъяты> при помощи его рыболовной сети. На его предложение он согласился и они договорились встретиться в 21 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ на правом берегу <адрес>. Зайцев А.С. принес с собой: рыболовную сеть, два ящика, маячок (на батарейках). Примерно в 21 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Зайцевым А.С. на правом берегу реки <данные изъяты>, в районе 77 километра судового хода. На берегу р<данные изъяты> стояла его лодка <данные изъяты> двумя веслами и двумя скамьями, на кормовой части находился подвесной лодочный мотор <данные изъяты> 9,9 л.с. Также в лодке находился якорь. О том, что рыбачить при помощи рыболовной сети запрещено, он знал, но пренебрег этим, так как хотел наловить рыбы для использования в пищу, не для продажи. Около 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Зайцевым А.С. сели в лодку, он завел мотор, и они поплыли на акваторию реки <данные изъяты> в район 77 километра судового хода. После того, как они отплыли от правого берега примерно на 200 метров и примерно на 500 метров от <адрес>, Зайцев А.С. заглушил лодочный мотор и опустил рыболовную сеть с ящиком (буй) в воду. Также к веревке от рыболовной сети был привязан якорь, который находился в лодке. После того как Зайцев А.С. опустил рыболовную сеть в ящике в воду он стал держать рукой за веревку рыболовной сети, а он в это время стал подруливать веслами. Так они сплавлялись вниз по течению реки примерно на 150 метров. Во время управления веслами сеть в ящике на расстоянии 5 метров сплавлялась рядом с лодкой. Их рыболовную сеть в ящике они узнавали по светлячку, который светился зеленым цветом. Примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к борту нашей лодки подошел катер <данные изъяты> в котором находились двое неизвестных им мужчин. От испуга Зайцев А.С. сбросил якорь в воду. Данные мужчины представились сотрудниками Рыбохраны старшим государственным инспектором К.Д.П. и государственным инспектором С.В.Б. и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники Рыбохраны попросили Зайцева А.С. сесть к ним в лодку, а он с С.В.Б. поехали доставать рыболовную сеть. В сети они обнаружили одну рыбу вида стерлядь. Далее Зайцев А.С. с К.Д.П. на их лодки подъехали к левому берегу реки <данные изъяты>, а он с С.В.Б. проехали на лодке <данные изъяты> Они пояснили сотрудниками Рыбохраны, чем они занимаются на реке, а именно ловили рыбу рыболовной сетью. Он назвал сотрудникам Рыбохраны свою фамилию, имя, отчество и пояснил, что со своим другом Зайцевым А.С. на лодке <данные изъяты> осуществляли лов рыбы сплавной сетью методом «плава». Зайцев А.С. подтвердил данный факт, пояснив, что рыболовная сеть со свежевыловленной рыбой, которая находилась в ящике принадлежит им. Сотрудник Рыбохраны сказал им, что данным орудием лова запрещено осуществлять лов рыбы. На берегу сотрудники Рыбохраны составили следующие документы: акт осмотра места происшествия, протокол осмотра, протокол изъятия и административные протоколы за нарушение правил рыболовства, а также у нас были изъяты рыболовная сеть, два ящика, якорь, свежевыловленная рыба вида стерлядь в количестве 1 штуки, лодка и лодочный мотор. Лодка и лодочный мотор оставили под расписку на ответственное хранение Зайцеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен сотрудником транспортной полиции по вышеуказанному факту. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Зайцевым А.С. и сотрудниками транспортной полиции проехали на место, а именно на правый берег р. <данные изъяты> вблизи <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Зайцевым А.С. осуществлял лов рыбы при помощи рыболовной сети на акватории р. <данные изъяты> в районе 77 км судового хода в 500 метрах от <адрес>. Физическое и моральное воздействие в отношении него не применялись. Свою вину в незаконной ловле рыбы совместно с Зайцевым А.С. с рыболовной сети признает в полном объеме. Какого-либо разрешения на вылов рыбы рыболовной сетью у него не имеется. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Оглашенные показания подсудимый Романов А.Г. подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего К.П.А., свидетеля К.Д.П., в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего К.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от должностных лиц отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству он узнал о том, что в период времени с 22 часов 00 минут и не позднее 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. и Романов А.Г., находясь в месте обитания охраняемых видов рыб, а именно в водной акватории реки <данные изъяты> в районе 77 километра судового хода и на расстоянии 500 метров от <адрес>, при помощи сетного орудия лова рыболовной сети выловил рыбу вида стерлядь в количестве 1 штуки, не имея на то соответствующего разрешения, и были задержаны. Согласно справки-расчета для исчисления размера ущерба, причиненного государственным рыбным запасам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, Зайцев А.С. и Романов А.Г., выловив рыбу вида стерлядь в количестве 1 штуки стоимостью 4572 рубля за экземпляр, причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 4572 рубля 00 копеек. В ходе настоящего допроса ему разъяснена гл. 32.1 УПК РФ. Если подозреваемым будет заявлено ходатайство о расследовании данного уголовного дела в сокращенной форме дознания, он возражений иметь не будет. В том случае, если причиненный государственным рыбным запасам ущерб будет возмещен полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, гражданский иск заявлен не будет. Глава 40 УПК РФ ему разъяснена и понятна. На рассмотрении дела в особом порядке не возражает. От ознакомления с постановлениями о назначении каких-либо экспертиз и заключениями эксперта по данному уголовному делу, он отказывается. Также, в случае заявления подозреваемым о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражений иметь не будет (т. 1 л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля К.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ими, сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области проводилось выездное обследование на акватории р. <данные изъяты> с целью выявление и пресечение фактов незаконной ловли рыбы, в котором он, совместно с государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области С.В.Б. принимали участие, согласно заданию. С этой целью около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на мотолодке <данные изъяты> мы прибыли в район 77 километра судового хода реки <данные изъяты> и находились у правого берега под <адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была обнаружена лодка <данные изъяты> в которой находилось двое мужчин. Они двигались по середине р. <данные изъяты> вниз по течению, со стороны <адрес>. После чего они заглушили мотор, один из мужчин, сидящий в кормовой части лодки, опустил в воду предмет со светящимся огоньком, а второй начал работать веслами поперек течения р. <данные изъяты> по направлению левого берега. По поведению мужчин они поняли, что они опускают в воду плавную рыболовную сеть. Примерно 10 минут они вели наблюдение за мужчинами. Лодка с мужчинами и буй двигались параллельно друг другу вниз по течению реки. При этом один мужчина, сидел неподвижно в кормовой части лодки, а другой работал веслами. Из этого они предположили, что данные мужчины занимаются незаконной добычей рыбы. Наблюдение они вели с расстояния около 100 м при помощи бинокля и прибора ночного видения. Мужчины ловили рыбу в районе 77 км судового хода р. <данные изъяты>, на расстоянии 500 метров от <адрес>. После чего примерно в 22 часов 15 минут они решили задержать данных мужчин, а именно подойти к лодке. Подойдя к ним они осветили их фонарем и увидели, что мужчина сидящий в кормовой части лодки держал в руке веревку, один конец которого уходил в воду, а второй конец веревки находился в лодке. Далее он поднял со дна лодки якорь с привязанной к нему веревкой и выбросил якорь в воду. Второй мужчина продолжал работать веслами. Подъехав к мужчинам они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили им, что они задержаны за незаконную добычу водных биологических ресурсов, предупредили, что ведется видеосъемка. Он потребовал от мужчины, сидящего в кормовой части лодки пересесть в нашу лодку, а С.В.Б. со вторым задержанным проследовали к светящемуся огоньку с целью извлечения из воды сети. Минут через пять С.В.Б. со вторым задержанным подъехали к ним и они все вместе причалили к левому берегу р. <данные изъяты> напротив <адрес> В лодке задержанных находилось: рыболовная сеть в черном пластмассовом ящике, пластмассовый ящик синего цвета с привязанной к нему веревкой и куском пенопласта, в котором был закреплен светодиодный источник света, металлический якорь с привязанной к нему веревкой. При осмотре сети они обнаружили рыбу вида стерлядь в количестве одной штуки. Мужчины представились Зайцевым А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Романовым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснили, что они ловили рыбу для личного употребления в пищу при помощи рыболовной сети. Далее они провели осмотр, в ходе которого были осмотрены и изъяты: рыболовная сеть длиной 32 м, высотой 2 м, размером ячеи 45х45 мм, лодка <данные изъяты> лодочный мотор, два ящика (буй), якорь, рыба вида стерлядь в количестве 1 штуки, упакованы отдельно друг от друга, опечатаны пломбами желтого цвета. Были составлены необходимые документы, а именно: акт осмотра места происшествия, карта-схема, протокол изъятия и протоколы об административных правонарушениях в отношении Зайцева А.С. и Романова А.Г. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и они были уведомлены о времени рассмотрения дела об административных правонарушениях. Претензий и дополнений от Зайцева А.С. и Романова А.Г. не поступило. Физического и морального воздействия в отношении Зайцева А.С. и Романова А.Г. применено не было. В ходе задержания и осмотра производилась видеосъемка видеорегистратором. Позже он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан Зайцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Романова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р, были вынесены постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и передаче материалов дела в Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего рассмотрения и принятия решения, а так же были переданы изъятые предметы в ходе изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Хочет дополнить, что в сопроводительном письме он не указал черный пластмассовый ящик, в которой находилась сеть и синий пластмассовый ящик, который использовался в качестве буя (т. 1 л.д. 130-133).

Исследованы письменные доказательства:

- акт осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 77 километра судового хода реки Ока и на расстоянии 500 метров от <адрес>. На данном участке Зайцев А.С. и Романов А.Г. на акватории р. <данные изъяты> осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов (т.1 л.д.12-14);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области у Зайцева А.С. были изъята рыболовная сеть в двух ящиках, якорь, рыба видов стерлядь – 1 экземпляра, лодка <данные изъяты> с двумя веслами и двумя скамьями и лодочный мотор <данные изъяты> 9,9 л.с. (т.1 л.д.15-16);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.С. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ (т.1 л.д. 19-20);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.С. на основании п.п. 3 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу р. <данные изъяты> в районе 77 км судового хода, на расстоянии 400 м от <адрес> Участвовавшие в осмотре Зайцев А.С. и Романов А.Г. указали и пояснили, что в 500 м от <адрес>. на р. <данные изъяты> на лодке они выловили рыбу вида стерлядь -1 шт., при помощи изъятой у них сети (т. 1 л.д.42-52);

- справка-расчет ущерба, причиненного государственным рыбным запасам, предоставленная отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-Окского территориального управление федерального агентства по рыболовству, согласно которой в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 за незаконный вылов одного экземпляра водных биологических ресурсов взыскивается ущерб согласно таксам: стерлядь – 4572 рубля за экземпляр. Сумма ущерба, причиненного Зайцевым А.С. и Романовым А.Г. составляет 4572 рубля 00 копеек (т.1 л.д.53);

- справка Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Применение в процессе лова ДД.ММ.ГГГГ на р.<данные изъяты>, методом траления («плова», волочения по дну) в граница 77 км судового хода, в 500-700 м от <адрес> орудия лова – рыболовной сети, размерами: длина 32 м, высота 2 м, с ячеей сетного полотна 45х45 мм, оснащенной железным грузом, способно привести в массовому истреблению охраняемых видов рыб.

Данным способом лова добыты водные биологические ресурсы (ВБР) – рыба вида стерлядь (<данные изъяты>), в количестве 1 экз. Указанный вид занесен в Красную книгу Нижегородской области.

2. Классификация водных объектов по рыбохозяйственным категориями проводится в «Государственном рыбохозяйственном реестре», порядок ведения которого определен постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 601.

3.В статье 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13.10.2022 г № 695 (далее Правила рыболовства) приведен перечень запрещенных орудий и способов добычи водных биологических ресурсов. (ВБР).

4. Статьей 28 Правил рыболовства определены запретные сроки вылова (добычи) ВБР.

В приложение № Правил рыболовства приведен перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, с конкретными географическими координатами и привязкой к местности (т.1 л.д.56);

- заключение ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которой:

Место, находящееся на р. <данные изъяты> в районе 77 км судового хода, на расстоянии 500 метрах от <адрес>, имеет высшую категорию рыбохозяйственного значения и является местом обитания ценных и особо ценных видов водных биоресурсов.

Вид орудия, которым добавились (вылавливались) водные биоресурсы – сеть. Способ добычи (вылова) – сетный. Исследуемое орудие является запрещенным согласно части «а» п. 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022 г.

Применение в процессе лова сетного орудия лова в количестве 1-й шт. размером: длина сети 32 м, высота сети 2, ячеи размером 45х45 мм, голубой поплавок размером 6 см, грузила размером 5 см, и грузилом 10 х10 см, синий ящик размером 20 х 59х39 см с белым поплавком 16х6см, в месте, на р. <данные изъяты> в районе 77 км судового хода, на расстоянии 500 метрах от <адрес>, способно привести к массовому истреблению рыбы. Вылов рыбы вида Стерлядь – (1 шт.) массовым истреблением водных биологических ресурсов не является.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в месте, расположенном на р. <данные изъяты> в районе 77 км судового хода, на расстоянии 500 метрах от <адрес> <адрес>, отсутствует нерест рыб. Следовательно, установить миграционные пути к местам нереста для водоемов Нижегородской области не представляется возможным.

Рыба, изъятая в ходе протокола изъятия ДД.ММ.ГГГГ относится к рыбам семейства Осетровые (<данные изъяты>) вида Стерлядь (<данные изъяты>.) (т.1 л.д.64-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева А.С. и Романова А.Г. рыболовная сеть в ящиках, якорь и рыба вида стерлядь (т.1 л.д.78-85);

- протокол уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыба вида стерлядь в количестве 1 штуки уничтожена в присутствии представителя потерпевшего К.П.А., начальника ОДИР НЛУ МВД Росси на транспорте В.И.В., заместителя начальника ОД НЛУ МВД Росси на транспорте Ф.Н.Н. путем сожжения в металлическом контейнере по адресу: <адрес> (т.1 л.д.89-98);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена выемка на правом берегу р. <данные изъяты> около <адрес> у Зайцева А.С. лодки <данные изъяты> с 2 веслами, 2 скамьями и подвесным лодочным мотором <данные изъяты> 9,9 л.с. (т.1 л.д.98-100);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая у Зайцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ лодка <данные изъяты> с 2 веслами, 2 скамьями и подвесным лодочным мотором <данные изъяты> 9,9 л.с. (т.1 л.д.101-104);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписями задержания Зайцева А.С. и Романова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-117);

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Зайцевым А.С. и Романовым А.Г. ущерба в размере 4572 руб. в пользу Московско-окского ТУ Федерального агентства по рыболовству (т. 1 л.д. 180).

В судебном заседании подсудимые Зайцев А.С., Романов А.Г. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного. Раскаиваются в совершении преступления.

Защитники – адвокаты Борисов В.И. и Путихина Н.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Зайцев А.С., Романов А.Г. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они полностью возместили причиненный ущерб, и загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, в подтверждение чему в материалах дела имеется чек об оплате причиненного ущерба. Также указали, что им известно, что данное основание не является реабилитирующим. Ходатайства представлены в письменном виде. Порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, Зайцеву А.С. и Романову А.Г. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего К.П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в отношении Романова А.Г., возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зайцева А.С. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений ч.2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Зайцеву А.С. и Романову А.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд убедился в том, что предъявленное Зайцеву А.С. и Романову А.Г. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Зайцева А.С. и Романова А.Г., дана правильная квалификация. При этом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Изучением данных <данные изъяты> подсудимого Зайцева А.С. установлено, что вину в инкриминируемом преступлении он признал, <данные изъяты>

Изучая <данные изъяты> подсудимого Романова А.Г, суд установил, что вину в инкриминируемом преступлении он признал, <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли извинения в ходе дознания потерпевшей стороне, в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением (т.1 л.д. 180). При этом, Зайцев А.С. и Романов А.Г., будучи осведомленными о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выразили добровольное согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в совокупности достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены, а приведенные обстоятельства суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Зайцевым А.С. и Романовым А.Г., поскольку указанные выше их действия, направленные на заглаживание причиненного ими вреда, путем добровольного возмещение ущерба, с учетом особенности вмененных им деяний, свидетельствуют об их направленности на исключение вредных последствий и на восстановление нарушенных охраняемых законом интересов общества и государства, и являются достаточными, что позволяет суду расценить данные действия подсудимых как уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

На основании исследованных материалов уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступления, включая особенности и объект преступного посягательства, с учетом выводов суда об уменьшении степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание <данные изъяты>, принятые ими меры по заглаживанию причиненного вреда, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> подсудимых Зайцева А.С. и Романова А.Г. перестали быть общественно-опасными, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения Зайцева А.С. и Романова А.Г. от уголовной ответственности с назначением каждому из них судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть предъявленного подсудимым обвинения, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, возможности получения подсудимыми, являющимися трудоспособными, самостоятельного заработка или иного дохода.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности.

Подсудимые Зайцев А.С. и Романов А.Г. по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в отношении них не избиралась.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зайцева А.С. и Романова А.Г. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А.С. и Романова А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зайцеву А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ в течение 2 - х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Романову А.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ в течение 2 - х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

ИНН 5257046920

КПП 525701001

Банк Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород

БИК 012202102

К/с 401 028 107 453 70000024

Казначейский счет (счет плательщика) 03100643000000013200

Получатель: УФК по Нижегородской области (Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте л/с 04321100580)

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140

УИН 18800355060519715280

Суд разъясняет Зайцеву А.С. и Романову А.Г. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд разъясняет Зайцеву А.С. и Романову А.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения Зайцеву А.С. и Романову А.Г. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- рыболовная сеть длиной 32 метров, высотой 12 метра, с ячеей сетного полотна 32*32 мм в двух пластмассовых ящиках, оклеенных липкой лентой-скотч с пояснительной надписью и печатью «<данные изъяты> с подписью дознавателя, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес> - уничтожить;

- рыба вида стерлядь в количестве 1 штуки, упакованная в полиэтиленовый пакет перевязанный и опечатанный оттиском печати «<данные изъяты>», с пояснительной надписью и подписью дознавателя уничтожена в присутствии представителя потерпевшего К.П.А.;

- якорь, опечатанный оттиском печати «<данные изъяты>», с подписями и пояснительной надписью, возвращенный Зайцеву А.С. – оставить у последнего по принадлежности;

- лодка <данные изъяты> с 2 веслами, 2 скамьями и с лодочным мотором <данные изъяты> 9,9 л.с., возвращенная законному владельцу Зайцеву А.С. – оставить у последнего по принадлежности;

- конверт с DVD-R диском с 6 видеофайлами задержания Зайцева А.С. и Романова А.Г. осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заклеенный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте» с пояснительной надписью и подписью дознавателя, находящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, представителю потерпевшего, прокурору и защитникам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Зайцев А.С. и Романов А.Г. в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Первушкина