Решение по делу № 12-390/2016 от 07.11.2016

Судья Ш.Д.В. Дело № 7-390/2016

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2016 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Маймаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ рублей.

В жалобе Смирновым В.А. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с административным правонарушением, прекращении производства по делу.

Выслушав Смирнова В.А. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался остановить транспортное средство «Ф.» государственный номер №, находящееся в ориентировке за противоправные действия, при остановке автомобиля отказался предъявить документы и выйти из автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом об административном правонарушении (л.д. №), протоколом об административном задержании (л.д. №), видеоматериалами.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности Смирнова В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, оцененные судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в протоколе неверно указано время совершения правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не отражено ходатайство о предоставлении защитника, не влияют на правильность судебного постановления, поскольку ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат.

При оставлении протокола об административном правонарушении Смирнову В.А. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью представителя.

Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела ходатайств о предоставлении защитника Смирнов В.А. не заявлял.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Смирнова В.А. - без удовлетворения.