Решение по делу № 11-5/2022 от 11.03.2022

№ 11-5/2022

25MS0079-01-2021-004193-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                   с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бондаренко Владимира Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску Бондаренко ФИО4 к ООО «Евразийское Торговое Агентство», <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о защите прав потребителя передано по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.

установил:

Бондаренко В.В. обратился с иском о взыскании с ответчиков ООО «Евразийское Торговое Агентство», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» солидарно стоимости восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: <адрес> размере 40453,20 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 30226,60 руб., расходов за составление заключения в размере 10000 руб., расходов за составление иска в размере 4000 руб., а также взыскать с ООО «Евразийское Торговое Агентство» расходы на лечение в размере 4000 руб.

В судебное заседание ответчики не явились.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

Истец возражал в судебном заседании против передачи гражданского дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Бондаренко В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ст. 28 ГПК иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из искового заявления, обращаясь к мировому судье судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края Бондаренко В.В. руководствовался правилами подсудности, установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку место жительства истца относится к подсудности данного суда.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку между истцом и ответчиками договор возмездного оказания услуг не заключался, в связи с чем иск подлежал предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. ст. 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопросы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются жилищным и гражданским законодательством.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что деятельность фонда не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, с учетом характера заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не конкретизировал ответчика, по месту нахождения которого необходимо направить дело по подсудности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче дела в суд по месту нахождения Фонда, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что к правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей, основаны на неверном толковании действующего в данной части законодательства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Бондаренко В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                            Л.В.Сетракова