Решение по делу № 2-722/2022 от 15.08.2022

10RS0005-01-2022-001108-42

Дело № 2-722/2022

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о полном погашении задолженности с суммой задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71435,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71435,85 руб., в том числе: 27608,22 руб. - основной долг, 3060,19 - проценты на непросроченный долг; 29225 руб.82 ок. - проценты на просроченный основной долг; 9291,62 руб. - комиссии; 2250,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2343,08 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве просила оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк открыл на имя клиента счет № и предоставил кредитный лимит в размере до 35 000 руб. Истец получила кредитную карту MasterCardUnemossedInstantIssue №. Денежные средства истцу предоставлены. Суммой кредита заемщик воспользовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифным планом «ТП45» в отношении банковской расчётной карты MasterCardUnemossed предусмотрено, что беспроцентный период пользования кредитом составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в рамках предоставленного кредита - 1,99%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 3,0% от кредита, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности - 750,00 руб., граница минимального платежа - 100 рублей, полная стоимость кредита - от 5,78% до 60,44 %, процентная ставка по просроченному кредиту, 185% годовых.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами по операциям с физическими лицами, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Анкетой клиента Тарифами по картам «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора.

ФИО1 перечисляла денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по договору №, выписке по лицевому счету № последняя оплата добровольно произведена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в размере 9550,00 руб.

По договору цессии N rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в общей сумме 81074,14 руб.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускала просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81074,14 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого периода обязан погашать минимальный платеж.

Учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о начислении кредитных денежных средств Банком на карту клиента после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, Кредитор в лице Банка знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем со ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период исходя из даты заключения договора с учетом внесения ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Удержание денежной суммы в рамках исполнительного производства№-ИП, возбужденному по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ № впоследствии отмененному, не является признанием ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, учитывая изложенное, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд правопреемником Банка лишь ДД.ММ.ГГГГ, как и обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «Феникс» не ссылалось.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применении судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз.2 ч. 6 ст.152Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                      И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ