Решение по делу № 2-493/2018 от 17.11.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2018 г.                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О. В.

При секретаре Пуляевой В. О.

С участием пом. прокурора Катусенко А. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Рыхловой Галины Павловны к Назину Евгению Александровичу о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Рыхлова Г. П. обратилась в суд с иском к Назину Е. А. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 4690 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в <адрес> водитель Назин Е. А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Назиной Н. К., двигаясь по <адрес> со стороны вокзала, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением ТС, где напротив <адрес>, на не регулируемом переходе, совершил наезд на истца, чем нарушил п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 правил дорожного движения, после чего уехал с места ДТП. Свидетели ДТП вызвали скорую помощь и истце была доставлена в больницу №, где проводилось обследование.

    Вина Назина Е. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 мес.

В результате данного ДТП истцу причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за противоправных действий Назина Е. А. истец получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Лечение проходила амбулаторное в поликлиники КМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во время наезда истец пережила стресс, обоснованный страхом неотвратимого столкновения, так как Назин Е. А., управляя автомобилем, не снижал скорость перед пешеходным переходом и только начал тормозить находясь в метре от истца. <данные изъяты>

Ответчик после совершения противоправных действий не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В судебном заседании истец Рыхлова Г. П. отказалась от исковых требований, о чем написала заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Назин Е. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.

Третье лицо – Назина Н. К. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель Назиной Н. К. – Фефилов М. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит суд производство по делу прекратить ввиду смерти ответчика Назина Е. А.

Пом. прокурора <адрес> Катусенко А. И., действующая на основании служебного удостоверения, не возражает против принятия отказа истца от исковых требований, прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом разъяснены сторонам последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В связи с тем, что отказ от требований не нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы, отказ принят судом, заявление приобщено к материалам данного гражданского дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

     При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев отказ Рыхловой Г. П. от иска, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку ответчик Назин Е. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Рыхловой Галины Павловны к Назину Евгению Александровичу о компенсации морального вреда, о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней

Судья-                    (подпись)            О. В. Пышкина

Верно. Судья-                                О. В. Пышкина