Решение от 29.04.2022 по делу № 2а-256/2022 от 14.04.2022

УИД 65RS0016-01-2022-000344-85

Дело № 2а-256/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                                                                     город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Сандара Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ко Екатерине Денгвановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

14 апреля 2022 акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ко Е.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Ко Е.Д., выразившегося в не выполнении исполнительных действий, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что 27 декабря 2018 года в ОСП по Углегорскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Овечкина В.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 04 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно официальных данных сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д.

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. заключается в том, что административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04 февраля 2019 года по 14 апреля 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04 февраля 2019 года по 14 апреля 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04 февраля 2019 года по 14 апреля 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04 февраля 2019 года по 14 апреля 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04 февраля 2019 года по 14 апреля 2022 года.

Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию от 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области.

В судебное заседание вызывались и не явились представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный соответчик Ко Е.Д., представитель административного соответчика УФССП по Сахалинской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы. При подаче административного искового заявления представитель по доверенности Бельш П.Э. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Заинтересованное лицо Овечкин В.Г. извещался судом по адресу, указанному в административном иске, а также по адресу регистрации по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает доставленным сообщение в адрес заинтересованного лица, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает заинтересованное лицо Овечкина В.Г. извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 101 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что судом явка участников процесса не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Кан В.Е. от 04 февраля 2019 года, на основании письменного заявления представителя АО «ОТП Банк» Артеменко А.А., возбуждено исполнительное производство № в отношении Овечкина В.Г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2014 года в размере 146 176, 22 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно статье 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Как следует из вышеуказанного постановления от 04 февраля 2019 года, оно направляется, в том числе взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, однако в материалах исполнительного производства доказательств направления взыскателю данного постановления не имеется.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ, которой установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30).

При этом законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства возлагает на должника обязанность исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, а случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, влечет взыскание исполнительского сбора. В отношении же взыскателя указанным постановлением судебный пристав ставит в известность о принятом процессуальном решении; постановление носит информационный характер.

Вместе с тем, отсутствие доказательств фактического направления постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку, как следует из административного искового заявления, о возбуждении исполнительного производства взыскатель был осведомлен, имел возможность ознакомления с ходом исполнительного производства и совершаемыми судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, что фактически и осуществлено в результате анализа имеющихся данных о должнике и поступивших денежных средствах.

В соответствии с материалами исполнительного производства, 04 и 06 февраля, 06 марта, 06 апреля, 28 июня, 05 и 17 июля, 15 октября, 27 ноября 2019 года, 04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам связи, в том числе: ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГУМВД МВД России, МВД России подразделение ГИБДД ТС, ПФР, ФНС России, ЗАГС, Росреестр о наличии у должника счетов, недвижимого имущества, автомототранспортных средств; сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, об актах гражданского состояния.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кан В.Е. от 08 февраля 2019 года исполнительное производство № в отношении Овечкина В.Г. присоединено к сводному исполнительному производству №.

08 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, копия которого направлена по месту работы должника Овечкина В.Г. в <данные изъяты>.

05 марта и 18 сентября 2019 года, 09 апреля и 10 ноября 2020 года, 09 июля 2021 года, 24 февраля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

09 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 232, 34 рублей.

28 января и 14 июля 2020 года, 14 октября и 02 декабря 2021 года, 04 марта и 12 апреля 2022 осуществлялись выходы по адресу должника, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 40, 8 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

По сообщению ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области денежные средства, взыскиваемые с заработной платы должника Овечкина В.Г., распределяются в рамках сводного исполнительного производства №; остаток долга по исполнительному производству № составляет 69 552, 83 рублей.

Согласно статье 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Анализируя исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем Ко Е.Д., суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району в рамках исполнительного производства № выполняет все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренные законом, необходимые для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, либо были созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. не установлено, предусмотренная статьями 217, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность условий для удовлетворения требований административного искового заявления, отсутствует.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца, и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░