Решение по делу № 33-10276/2013 от 24.04.2013

Судья: Дубровин Д.Е. Дело № 33-10276/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в заседании от 24 июня 2013 года апелляционные жалобы Заводской Валерии Юрьевне, Бондарева Олега Анатольевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013года по делу по иску Макарова Геннадия Владленовича к Заводской Валерии Юрьевне, Бондареву Олегу Анатольевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Бондарева О.А., представителя Заводской В.Ю. –Светлова И.Г., Макарова Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года в размере 288000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8302 руб. за период с 01.11.2011г. по 30.04.2012г., обосновывая это тем, что, 01.11.2011 между ним и Заводской В.Ю. был заключен договор найма квартиры сроком на 2 года с ежемесячной платой в размере 48000 руб., по условиям которого в квартире должны были проживать ответчики. Как указал истец, Заводская В.Ю. по условиям договора должна была передать ему 96000 руб. в счет оплаты первого и последнего месяца проживания в квартире, однако вселившись, ответчики отказались вносить плату за проживание в размере, установленном договором, и до настоящего времени не оплатили ни одного месяца проживания и их задолженность составляет 288000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заводская В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Бондарев О.А. в судебное заседание не явился.

Решением суда иск удовлетворен: взыскано солидарно Заводской Валерии Юрьевны и Бондарева Олега Анатольевича в пользу Макарова Геннадия Владленовича 288000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17160 руб., также взыскано солидарно с ответчиков госпошлина в доход государства в размере 6251 руб. 60 коп.

В апелляционных жалобах Заводская В.Ю. и Бондарева О.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения Бондарева О.А., что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Макаров Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

Представитель Заводской В.Ю. –Светлов И.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В частности пояснил, что денежные средства в размере 96000руб. истец получил при подписание договора и данное обстоятельство не отрицал в ходе рассмотрения дела по иску о выселении из спорной квартиры, кроме того был открыт счет в банке, на который вносились денежные средства.

Бондарев О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал по аналогичным доводам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ч.2 ст.288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Макаров Г.В. является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты>

01.11.2011 между истом и Заводской В.Ю. был заключен договор найма указного выше жилого помещения сроком с 01.11.2011г. по 31.10.2013г. для проживания 2-х человек.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора размер платы за найм жилого помещения установлен сторонами в размере 48000 руб. в месяц, оплата должна вноситься ответчиками ежемесячно до первого числа каждого месяца.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 29.05.2012г. иск Макарова Г.В. удовлетворен: заключенный между сторонами договор был расторгнут, ответчики выселены из спорного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики не исполняют своих обязанностей по договору плату за найм жилого помещения не вносят, вследствие чего за период с ноября 2011г. по апрель 2012г. образовалась задолженность в размере 288000 руб. (48.000руб. х 6мес.).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования о взыскания задолженности платы за найм жилого помещения в полном объеме, поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты за найм жилого помещения.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчиков о внесении денежных средств в счет оплаты на счет в банке, поскольку ответчиками не представлено доказательств получения данных денежных средств истцом.

Довод ответчиков о получение истцом при заключении договора денежной суммы в размере 96000руб. судебная коллегия оценивает критически, поскольку соответствующая запись в экземпляре договора ответчиков выполнена не истцом, его подписью не удостоверена, а в экземпляре истца соответствующая запись отсутствует. Кроме того данное обстоятельство не было установлено решением Химкинского городского суда Московской области от 29.05.2012г. по иску Макарова Г.В. о расторжении договора и выселении и не являлось предметом судебного разбирательства по указанному иску.

С учетом изложенного судебная коллегия взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 288000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений ст.333 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебная коллегия с учетом принципа разумности считает возможным, определить к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4000руб..

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля2013года отменить,

постановить новое решение, которым исковые требования Макарова Геннадия Владленовича к Заводской Валерии Юрьевне, Бондареву Олегу Анатольевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично:

взыскать солидарно с Заводской Валерии Юрьевны и Бондарева Олега Анатольевича в пользу Макарова Геннадия Владленовича 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: