Решение от 27.09.2017 по делу № 33-10827/2017 от 03.08.2017

Судья: Смоляк Ю.В. № 33-10827\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года                          г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самчелеевой И.А.

судей Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.

при секретаре Гуриной К.О.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова И.В., Кургановой О.И. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, к Бусловской М.В., Бусловскому Е.В. о признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании права собственности на земельный участок отсутствующим

по апелляционной жалобе Кургановой О.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курганова И.В. и Кургановой О.И. – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курганов И.В., Курганова О.И. обратилась к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Бусловской М.В., Бусловскому Е.В. о признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска ссылались на то, что 30.04.1993 года решением № 2 Подстепкинского совета Ставропольского района Самарской области Курганову И.В. был выделен земельный участок площадью 0,15 га с целевым назначением для строительства коттеджа. Земельный участок как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В соответствии с Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от 17.06.2016 года земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. На основании Свидетельства о праве собственности № от 13.08.1993 года, решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, Определения Центрального районного суда Самарской области от 16.03.2016 года земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Кургановым И.В. и Кургановой О.И.

При проведении кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении земельного участка было выявлено, что по указанному адресу на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, правообладателями которого являются Бусловская М.В., Бусловский Е.В. на основании Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.09.2015 № № «О предоставлении Бусловской М.В., Бусловскому Е.В. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуальной жилой застройки». В соответствии с Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №

Просят признать распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.09.2015 года № «О предоставлении Бусловской М.В., Бусловскому Е.В. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуальной жилой застройки» незаконным, применив последствия недействительности сделки, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Бусловской М.В., Бусловского Е.В. на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив иск. При этом указала, что

О времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, удовлетворив иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Курганову И.В. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № №, согласно которому Решением Подстепкинского Совета от 30.04.1993 года № ему был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га под строительство коттеджа.

Также Курганову И.В. на основании Протокола № от 28.05.1993 года заседания комиссии Ставропольской администрации разрешено строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Распоряжением администрации сельского поселения Подстепки от 17.06.2016 года № земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРП за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2016 года по гражданскому делу № и Определения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.03.2016 года

С целью определения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Мезенцевой М.И. по заказу истцов был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 16.01.2017 года № при внесении в кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ изменяемого земельного участка установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №

На основании Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.09.2015 года № «О предоставлении Бусловской М.В. и Бусловскому Е.В. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуальной жилой застройки» ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Спорный земельный участок был поставлен ответчиками Бусловскими на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера№ после проведения межевания и при отсутствии сведений о местоположении землевладения Кургановых.

Участок передан в залог по договору ипотеки №

На указанном участке Бусловской М.В. на основании разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, возведен жилой дом, подключено электричество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал на следующее.

В качестве доказательства возникновения права собственности на спорный земельный участок истцами в материалы дела представлена архивная копия Свидетельства о праве собственности на землю № №, выданное на имя Курганова И.В. Указанное свидетельство является правоподтверждающим документом. При этом в качестве правоустанавливающего документа – основания выдачи свидетельства указано Решение Подстепкинского Совета от 30.04.1993 года №, в соответствии с которым Курганову В.И. был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га под строительство коттеджа.

В соответствии с архивной копией Решения малого Совета Подстепкинского сельского Совета народных депутатов Ставропольского района Самарской области о выделении земельных участков в селе Подстепки от 30.04.1992 года земельный участок под строительство жилого дома размером 0,15 га выделен, в том числе, Курганову И.В..

В 1992 году порядок выделения земельных участков в собственность граждан регулировался действовавшими на тот момент нормативными актами.

Законом РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», проведение земельной реформы было возложено на местные Советы народных депутатов. Статья 8 указанного Закона предусматривала, что для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Данная норма также была закреплена и в п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. «177.

Согласно п. 3, 4, 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Доказательств выдачи свидетельства на право собственности на земельный участок на имя Курганова И.В., завизированного представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, изготовления чертежа границ земельного участка, определения границ предоставляемого участка в натуре на местности, не представлено.

Кроме того в свидетельстве нет указаний на какой-либо адрес (адресный ориентир), позволяющий установить местоположение земельного участка.

Таким образом, в Свидетельство о праве собственности на землю № № внесены недостоверные данные об основании выделения земельного участка Курганову И.В.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что право собственности истцов основано на ненадлежащих и недостоверных документах (Свидетельство о праве собственности на землю), что свидетельствует о его недействительности.

Также суд учитывает, что согласно материалам инвентаризации земель населенных пунктов Подстепкинской волости Ставропольского района Самарской области с.Подстепки, подготовленным ОАО «ВолгоНИИгипрозем» в 2005 году пользователем земельного участка является Кузькина И.В., а не истцы.

Надлежащих доказательств несения бремени содержания спорного земельного участка истцами в нарушения ст.56 ГПК РФ не представлено. Представленная в материалы дела квитанция на прием налоговых платежей от 17.10.2000 года не может являться надлежащим доказательством несения бремени содержания спорного земельного участка, так как из содержания квитанции невозможно с достоверностью установить кому, на каком основании и за какой объект уплачивался налог. Иных документов истцами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочия по рассмотрению заявлений граждан о выделении земельных участков на территории муниципального района Ставропольский отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: для индивидуального жилищного строительства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального образования, на территории которого постоянно проживают супруги.

Указанные земельные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, или долей в праве общей собственности на них. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства предоставляются в собственность граждан бесплатно также при отсутствии у граждан расположенных в границах населенных пунктов земельных участков, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения и используемых в соответствии с законодательством для садоводства или личного подсобного хозяйства, или долей в праве общей собственности на них.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения о наличии зарегистрированного за истцами права собственности на спорный земельный участок, о местоположении границ земельного участка его точной площади в сведениях Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали на момент издания администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области оспариваемого Распоряжения Главы муниципального района Ставропольский от 20.09.2015 года № 8313, а следовательно не могли быть известны ответчикам.

При предоставлении спорного земельного участка ответчикам Бусловской М.В. и Бусловскому Е.В. администрация муниципального района Ставропольский не располагала сведениями о его принадлежности истцам и действовала в рамках полномочий.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательства того, что со стороны ответчиков Бусловских имеется злоупотребление правом, поскольку при предоставлении земельного участка какие-либо ограничения и обременения в отношении него отсутствовали и зарегистрированы не были. Недобросовестность ответчиков материалами дела не установлена.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Распоряжения Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.09.2015 года № «О предоставлении Бусловской М.В. и Бусловскому Е.В. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуальной жилой застройки» следует отказать, как и отказать в иске о признании права отсутствующим.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решением № от 30.04.1992 г. малого Совета Подстепновского сельского совета народных депутатов Ставропольского района Самарской области Курганову И.В. был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га под строительство жилого дома. В соответствии с данным решением Курганову И.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Выдача данного свидетельства и наличие второго экземпляра подтверждается представленной в материалы дела копией книги записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Самарская области.

После предоставления земельного участка Курганову И.В. на основании протокола № от 28.05.1993 г. заседания комиссии по утверждению индивидуальной застройки Ставропольской администрации ему - Курганову И.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, в связи с чем гл. архитектором Ставропольского было выдано разрешение на строительство 2-эт 1 -кв. жилого дома по адресу: <адрес>. Одновременно с Кургановым И.В. отделом архитектуры и градостроительства был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке от 05.07.1993 г.

27.03.2006 года данный земельный участок на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю от 13.08.1993 как ранее учтённый был внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №

Кроме того, земельный участок был предметом спора между истцами о разделе совместно нажитого имущества. Данный участок был включен в состав совместно нажитого имущества. В результате решением Центрального районного суда г.Тольятти от 12.01.2016 по гр. делу № и определения Центрального районного суда г.Тольятти от 16.03.2016 была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский от 26.12.2016 № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>, (ранее участок №). Этим же письмом направлена выкопировка из ранее разработанной документации, согласованной главным архитектором Ставропольского района Бикташевым Р.А. в 1993 г.

Согласно представленному в материалы дела чертежу, утверждённому 05.07.1993 г. Гл. архитектором Ставропольского р-на Бикташевым, согласовано местоположение земельного участка под строительство 2-эт 1-квартирного жилого дома в <адрес>, выделенного застройщику Курганову И.В. На обороте данного чертежа границ отмечено, что вынос границ участка в натуре выполнил геодезист Ставропольской архитектуры Брандт А.К. 28.05.1999 г. За разбивку участка под строительство жилого дома Курнановым было оплачено 420 рублей, что подтвер░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 28.05.1993 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 27.03.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2013 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1993 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 29.09.2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 ░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: