Решение по делу № 11-875/2019 от 29.05.2019

Мировой судья Потапова О.Б. Дело № 11-875/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.

при секретаре Митиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 июня 2018 года гражданское дело по частной жалобе Заиграева В.Е. на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Установлено, что Заиграев В.Е. обратился к мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара с иском к Некрасовой Т.В. о взыскании ущерба, причинённого ДТП.

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 29.05.2018 в удовлетворении исковых требований Заиграева В.Е. отказано.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 30.08.2018 с Заиграева В.Е. в пользу Некрасовой Т.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя и по оплате проведённой по делу судебной экспертизы в общей сумме 22050 руб.

11.03.2019 Заиграев В.Е. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 13 месяцев с ежемесячной выплатой 1837,50 руб.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 18.04.2019 в удовлетворении заявления Заиграев В.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи Октябрьского судебного участка от 18.04.2019 Заиграев В.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В частной жалобе Заиграев В.Е. указывает, что при рассмотрения заявления мировой судья не учёл наличие ..., отсутствие умысла на уклонение от исполнения решения суда, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа – это право, а не обязанность суда, при разрешении данного вопроса судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом, определение от 30.08.2018 до настоящего времени Заиграевым В.Е. не исполнено.

Разрешая заявленное требование, мировой судья исходит из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать лишь при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку тем самым суд отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Во всяком случае, такие основания должны быть реальными и действительными.

    Между тем, заявителем суду не представлены доказательства, объективно препятствующие исполнению решения и бесспорно подтверждающие невозможность его исполнения, а приведённые заявителем доводы, сводящиеся лишь к тяжёлому материальному положению в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей и отсутствии доходов, не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи либо опровергали его выводы.

Мировым судьёй в полном объёме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон. Выводы суда подробно мотивированы в определении, оснований для признания их ошибочными не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного определения, при рассмотрении заявления Заиграева В.Е. не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Заиграева В.Е.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.С. Юшкова